Гражданский кодекс часть 1

об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска
город Иваново Дело № А17-7022/2015
08 декабря 2015 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.

рассмотрел заявление, поступившее в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении обеспечительных мер по делу № А17-7022/2015 в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере 2189000 рублей 00 копеек, и установил:

определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2015 к производству принято исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 209 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на суму основного долга 2 209 000 рублей, начиная с 16 октября 2015 года по день фактической уплаты суммы основного долга, по средним ставкам банковского процента, по вкладам физических лиц опубликованным Банком России в периоды фактического не возврата основного долга, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2015.

Заявление обосновано тем, что неприменение испрашиваемых мер повлечет невозможность исполнения решения суда.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (следует указать, что кроме платежного поручения об оплате государственной пошлины, заявление никаких приложений не имеет), суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также

соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что рассматривая заявление об обеспечении иска, суд должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Таким образом, для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер истцом должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

С учетом изложенного Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, должен обосновать не только причины обращения с заявлением о принятии мер, указав конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличие оснований для их принятия, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае, Заявитель не представила доказательств, подтверждающих факт того, что заявленная обеспечительная мера необходима и достаточна для обеспечения иска или предотвращения ущерба, а также каким образом принятые обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявив обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику, заявителю необходимо доказать, что ответчик совершает действия, которые направлены на уменьшение имущественной массы, что приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему спору. Соответствующих документов заявителем не представлено.

В частности, не представлены доказательства каких-либо действий ответчика, направленных на отчуждение имущества, передачу его третьим лицам, а также подтверждающие нестабильность его финансового положения.

Заявитель лишь ограничился указанием на то, что ответчик уклоняется от оплаты товара.

Таким образом, невозможность исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер носит предположительный характер, так как соответствующих доказательств заявителем не представило.

Суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, закрепленной в пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, возможность неправомерности действий ответчика, их направленность на ущемление прав и законных интересов заявителя не может предполагаться.

Резюмируя изложенное, Заявитель не представила совокупности надлежащих доказательств в обоснование причин необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер, а также не представила доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта, либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Представленная истицей информация, безусловно о таких фактах не свидетельствует.

Сами по себе приведенные Заявителем доводы об уклонении ответчика от оплаты товара , не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, Заявитель не представила доказательств, достаточных для принятии испрашиваемых обеспечительных мер, соответственно, в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в удовлетворении заявления об обеспечении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в

арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня

вынесения определения.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.В. Лопухина