Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Беловой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скляровой И.О.., рассмотрев в судебном заседании

отчет финансового управляющего ФИО1 (должник, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Семеновское Вичугского района Ивановской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>) ФИО2 о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника

при участии в судебном заседании:

представителя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании доверенности - ФИО3 Э

финансового управляющего – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.10.2016 Арбитражного суда Ивановской области в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28 ноября 2017 года гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении Должника введена процедура реализации долгов. Финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2017. и на сайте ЕФРСБ

В судебном заседании финансовый управляющий просил завершить конкурсное производство в отношении должника.

В судебном заседании представитель Банка заявил ходатайство о не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд установил:

На дату судебного заседания установлено отсутствие имущества, что подтверждается представленными в дело документами.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (газета «Коммерсантъ» за 12 августа 2017 года.).

Сформирован реестр требований кредиторов.

Полученные ответы на запросы не подтверждают фактов отчуждения (наличия) недвижимого имущества, транспортных средств, акций, ценных бумаг, драгоценностей, предметов искусства и др. предметов роскоши.

Фактов, подтверждающих злой умысел должника при обращении в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ее банкротом, не установлено.

Не установлено также наличие любых сделок, произведенных должником в течение 3-х лет, предшествующих процедуре банкротства, включая заключенных на условиях, не соответствующих рыночным.

По заявлению конкурсного кредитора ПАО «Инвестторгбанк», финансовым управляющим была произведена проверка имущественного состояния бывшей супруги должника ФИО1 По результатам данной проверки имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника в соответствии с Семейным кодексом РФ, ФЗ О несостоятельности (банкротстве), не выявлено.

В настоящее время должник является военнослужащим войсковой части 54387. Заработная плата перечисляется работодателем на основной расчётный счёт должника, открытый в ПАО Сбербанк России № счёта 40817810117180012138.

Общая сумма доходов за период месяцев (август-ноябрь) 2017 года составила 200 060,00 рублей.

Согласно справке о доходах, представленной Расчётным центром МО РФ от 13.12.2017г., общая сумма дохода в период с августа 2017г. по ноябрь 2017г. составляет 200 060,00 рублей.

С учетом удержаний (алименты 1/4, налог 13%) перечислено на расчётный счёт на дату составления отчёта 165 594,75 рублей, а именно:

-заработная плата август 2017г. - 31 597,50 рублей

-заработная плата сентябрь 2017г. - 31 597,50 рублей

-заработная плата октябрь 2017г. - 34 338,00 рублей

-заработная плата ноябрь 2017г. - 33 006,75 рублей

-заработная плата декабрь 2017г. - 35 055,00 рублей

С учетом положений статьи 213.25 п.3 Закона о банкротстве, статьи 446 ГПК РФ ФИО1 выдан прожиточный минимум в размере 54 577,00 рублей.

18 января 2018 года финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.8 Закона о банкротстве проведено собрание кредиторов должника, которое ввиду отсутствия кворума не состоялось.

За период процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО2 проведены все необходимые действия, в том числе по установлению (выявлению) имущества должника. Имущество, подлежащее включения в конкурсную массу, составляет заработная плата должника. 19 января 2018г. было произведено погашение кредиторской задолженности в размере 58 890,52 рублей, что составляет 3,07 % от требований кредиторов согласно части 2 реестра требований кредиторов.

Ввиду отсутствия имущества, должнику не удалось в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. В соответствии с пунктом 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Судом установлено, что все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве финансовым управляющим выполнены.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд считает, что в части обязательств по кредитному договору <***>/кфд-41/1/0 от 29 марта 2013 года не должны применятся правила об освобождении от исполнения обязательств по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Инвестиционного торгового банка (ОАО) №539/1 от 12.09.2012 г. введена в действие Методика оценки платежеспособности заемщиков - физических лиц, при предоставлении розничных потребительских кредитов, не обеспеченных залогом имущества (далее - Методика оценки платежеспособности заемщиков - физических лиц). Методика оценки платежеспособности заемщиков -физических лиц действовала при заключении кредитного договора между Банком и ФИО1 29.03.2013 г.

Методика оценки платежеспособности заемщиков - физических лиц определяет процедуры и последовательность действий выполняемых сотрудниками Банка при проведении оценки платежеспособности Заемщиков - физических лиц.

В разделе Общие положения данной методики указаны стоп-факторы - перечень показателей по Клиенту, при наличии которых в предоставлении кредита клиенту должно быть отказано.

Так в перечень стоп-факторов включены следующие условия:

•Наличие 3-х и более действующих кредитов со сроком обслуживания до 3-х мес. включительно на дату подачи Заявления-Анкеты на Кредит

•Наличие 5-ти и более действующих кредитов до срока окончания которых осталось более 12 мес. на дату подачи Заявления-Анкеты на Кредит

Согласно представленного в Арбитражный суд Ивановской области ФИО1 заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) от 05.09.2016 г. 21.03.2013 г. ФИО1 заключил кредитные договора с:

1.ВТБ 24 (ПАО) Договор №625/0051-0165469 от 21.03.2013 г.

2.ПАО «МДМ Банк» кредитный договор №61102580032КС-2013-058 от 21.03.2013 г.

3.КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО) Кредитный договор №33/ПКЛЗ/101 от 21.03.2013 г.

4.ПАО «Промсвязьбанк» Кредитный договор №110449957 от 21.03.2013 г.

5.КБ «Юниаструм Банк» (ООО) Кредитный договор 366-13.0100/КР-Корпоративный от 21.03.2013 г.

Таким образом, по состоянию на 29.03.2013 г. ФИО1 имел кредитные обязательства по 5 вышеуказанным кредитным договорам.

Однако, согласно п.3 Заявления - анкеты на получение потребительского кредита на неотложные нужды <***>/кфд-41/1/0 от 29 марта 2013 года, подписанной ФИО1 и поданным в Банк 29.03.2013 текущие кредитные обязательства у ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, в случае если бы Банк был уведомлен заемщиком о наличии у него кредитных обязательств на дату заключения кредитного договора, Банк отказал бы ФИО1 в предоставлении кредита.

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 введен перечень обязательств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, следует, что ФИО1 при получении кредита <***>/кфд-41/1/0 от 29 марта 2013 года предоставил в Банк заведомо ложные сведения, об отсутствии кредитных обязательств.

Из указанного следует, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о ее недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 введен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного сведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ г 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы ругой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При изложенных выше обстоятельствах в части обязательств по кредитному договору <***>/кфд-41/1/0 от 29 марта 2013 года ФИО1 не подлежит освобождению от обязательств.

По остальным обязательствам должника отсутствуют обстоятельства, указанные в ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьей 32, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить процедуру реализации имущества должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Семеновское Вичугского района Ивановской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>)

2. Применить в отношении ФИО1 положения ст.213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, за исключением освобождения обязательств по кредитному договору <***>/кфд-41/1/0 от 29 марта 2013 года с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в размере 496 223 рублей 85 копеек.

3. Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В. В. Белова