Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секириной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» Российской академии сельскохозяйственных наук

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, Администрация Ивановского муниципального района, Российская академия сельскохозяйственных наук

при участии в судебном заседании: от заявителя – Привезенцева С.Г., по дов. №8 от 08.05.2009, Фогель Н.В., по дов. от 03.11.2009, от УФРС – Николаева Е.Н., по дов. №76 от 01.07.2009, от Администрации - Москвина В.С., по дов. от 23.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - государственного акта на право пользования землей А-1 №035913 от 08.07.1982, действующего в сфере экономической деятельности, юридическому лицу - ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» Российской академии сельскохозяйственных наук в порядке правопреемства.

Обращение с заявлением заявитель мотивирует тем, что в обратился за государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 6234кв.м, расположенным по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д.Коляново, ул.Школьная, д.40а, однако, регистрация права была приостановлена ввиду наличия расхождения в наименовании землепользователя (Всесоюзный научно-исследовательский институт биологических методов защиты растений), которому был выдан Государственный акт на право пользования землей А-1 № 035913 от 08.07.1982, и наименовании лица, обратившегося за регистрацией права.

Заявитель, считая себя правопреемником Всесоюзного научно-исследовательского института биологических методов защиты растений, обратился в Администрацию Ивановского муниципального района за выделением вышеназванного земельного участка, но заявление было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что земля уже закреплена за другим лицом.

Считая, что все возможности по регистрации права пользования земельным участком исчерпаны, ГНУ ВИЗР обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо Администрация Ивановского муниципального района в отзыве указало, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт универсального правопреемства, в представленных заявителем учредительных документах отсутствуют сведения о переименовании Всесоюзного научно-исследовательского института биологических методов защиты растений во Всесоюзный научно-исследовательский институт защиты растений. Администрация Ивановского муниципального района считает, что заявителем выбран неверный способ защиты права.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области в отзыве указало, что обращение за установлением заявленного юридического факта связано с необходимостью разрешения спора о праве.

От заинтересованного лица Российской академии сельскохозяйственных наук отзыв не поступил.

До судебного заседания от заявителя по факсимильной связи поступило письмо № К-011/258 от 30.10.2009, в котором сообщается о том, что Всероссийский НИИ защиты растений использует земельный участок для научных целей частично. В связи с произошедшим пожаром, приведшим к невозвратной потере административно-лабораторного корпуса, дирекцией института в целях оптимизации условий функционирования данной структуры, планируется в рамках инвестиционного проекта строительство жилого дома со встроенной лабораторией.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что поданное заявление поддерживает, в тоже время сообщил, что ГНУ ВНИИЗР обратился также в суд с иском к Всесоюзному научно-исследовательскому институту биологических методов защиты растений о признании права пользования земельным участком. Представители заинтересованных лиц в судебном заседании дали пояснения, аналогичные изложенным в отзывах на заявление об установлении юридического факта.

Заслушав пояснения представителей участников процесса, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Заявитель обратился с заявлением об установлении арбитражным судом факта принадлежности Государственному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» Российской академии сельскохозяйственных наук Государственного акта на право пользования землей А-1 №035913 выданного 08.07.1982 исполкомом Ивановского районного Совета депутатов трудящихся Всесоюзному научно-исследовательскому институту биологических методов защиты растений, ссылаясь на то, что осуществляет право пользования земельным участком в порядке универсального правопреемства.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах как на вышеобозначенный земельный участок, так и на расположенные на нем объекты недвижимости.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении. При этом следует иметь ввиду, что закон связывает наступление юридических последствий не с самим фактом принадлежности правоустанавливающего документа, а с теми обстоятельствами, которые в этом документе зафиксированы.

Исходя из нормы пункта 3 части 2 статьи 218 АПК РФ, установление принадлежности любых других документов не относится к компетенции арбитражного суда.

Между тем, Государственный акт на право пользования землей, выданный органом местного самоуправления, является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом.

В соответствии с частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства по делу выяснится, что возник спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в рассматриваемом деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 (пункт 3) данного Кодекса.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование обращения с заявлением об установлении юридического факта, по сути, свидетельствуют о том, что заявитель просит признать наличие у него прав на земельный участок, закрепленный за другим лицом. 23.11.2009 заявитель обратился в арбитражный суд с иском о признании права пользования земельным участком, площадью 6234кв.м, расположенным по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д.Коляново, ул.Школьная, д.40а.

При изложенных обстоятельствах заявление ГНУ ВНИИЗР подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 (п.3 ч.1) Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 148 (пункт 2), 149, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 (ч.1, п.3) Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить государственному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 172 от 31.07.2009.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Г.Ю. Ельфина