Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копиной Ю.М. при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 10.05.2017, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.03.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 284 240 рублей 00 копеек задолженности (с учетом принятого судом уточнения заявлением, на основании положений статьи 49 АПК РФ, от 30.08.2017), и установил:

судебное заседание 11.04.2018 проведено с участием представителей обеих сторон.

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы ( ходатайство приобщено).

Ответчик против проведения экспертизы не возражал, своих вопросов для эксперта не сформулировал , выбранное истцом экспертное учреждение не оспорил.

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

По смыслу статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту;

ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание, что из существа заявленных требований и возражений следует, что между сторонами имеет место спор, в том числе по вопросу, для разрешения которого требуются специальные технические познания, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 65 (часть 2), 82 - 87 , частью 1 статьи 144, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

определил:

ходатайство ООО «ВЕСТА» о назначении дополнительной судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить дополнительную экспертизу по делу № А17-7098/2017.

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью « Ивановское бюро экспертизы» - <...>, поставив перед экспертом следующие вопросы:

Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела № А17-7098/2017.

Установить срок проведения экспертизы и представления в суд ее результатов - в течение 1 месяца с даты получения настоящего определения организацией, которой поручено проведение экспертизы.

Обязать эксперта по окончании проведения экспертизы представить в арбитражный суд экспертное заключение.

Приостановить производство по делу до получения экспертного заключения. Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении

экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;

ООО «ВЕСТА» произвести оплату счета ООО «Ивановское бюро экспертизы», выставленного за проведение экспертизы по данному делу, перечислив денежные средства на депозитный счет суда.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.

Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) может быть получена участниками процесса на доске объявлений в здании Арбитражного суда Ивановской области или на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья: О.В. Лопухина