Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»
о взыскании 105 339 руб. 21 коп. судебных издержек,
заинтересованные лица:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1»,
общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»,
при участии представителей:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность 29.01.2019), от ООО «УК «БаСК 1» - представителя ФИО2 (доверенность от 13.08.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» о взыскании 10759 рублей 40 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае, июне 2018 года в управляемый ответчиком многоквартирный дом № 30 по улице Машиностроительной в городе Кохме Ивановского района Ивановской области, 971 рубля 01 копейки неустойки.

Определением от 24.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – заявитель). Решением от 28.03.2019 исковые требования удовлетворены частично в сумме 7896 руб. 97 коп., в остальной части иска отказано. Постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.06.2019 и арбитражного суда кассационной инстанции от 07.11.2019 указанное решение оставлено без изменения. 15.07.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 026857099.

Заявитель 03.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» (далее – Управляющая компания) 115143 руб. 21 коп. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда от 10.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, в котором протокольным определением от 03.03.2020 объявлялся перерыв до 10.03.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании 10.03.2020 поддержал поступившее в суд заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать с Управляющей компании 105339 руб. 21 коп. судебных издержек. В порядке ст. 49 Арбитражного

процессуального кодекса РФ уточнение заявленных требований принято судом, рассмотрение заявления продолжено исходя из уточненной суммы.

Управляющая компания в отзывах от 24.02.2020 указала, что расценка отзыва на исковое заявление 10000 руб. нарушает принцип разумности расходов и не соответствует по своей сложности и объему категории дела; расходы на участие в судебном заседании в размере 10000 руб. за каждое неразумны, средняя стоимость аналогичной услуги составляет 5000 руб.; отзывы на апелляционную и кассационную жалобу носят шаблонный характер, их расценки нарушают принцип разумности расходов и не соответствует по своей сложности и объему категории дела; расходы на участие в судебном заседании второй инстанции в размере 30000 руб. неразумны, средняя стоимость аналогичной услуги составляет 5000-6000 руб. Необходимо принимать во внимание необходимость участия квалифицированного представителя в судебном процессе, содержание заявления, материалы дела, вынесенные по делу постановления не указывают на то, что без привлечения представителя невозможно было выиграть спор в суде. Размер вознаграждения завышен, не учтена сложность, длительность дела, аналогичные расценки на юридические услуги в регионе. Соглашение № 21 носит общий характер, из его условий невозможно достоверно установить, в рамках какого судебного дела он заключен. Из представленных документов не видно, кто и по каким вопросам ездил по путевым листам, можно предположить, что расходы ГСМ понесены не в рамках настоящего спора, а в рамках иных хозяйственных нужд заявителя. Заинтересованное лицо полагает разумной суммой взыскания судебных расходов сумму не более 30 000 руб. Согласно структуре управления ООО «БизнесПроект», размещенной на его сайте, у заявителя в штате есть юридический отдел и начальник юридической службы, не указана необходимость приобретения юридических услуг при наличии штатного юриста. Судебный акт принят в защиту истца, а не в отношении заявителя. Взыскание судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальным законодательством не предусмотрена. Требования о взыскании расходов в пользу третьего лица удовлетворены быть не могут.

Общество «Ивановоэнергосбыт», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания (протокольное определение от 03.03.2020 об объявлении перерыва в судебном заседании размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, заявлением от 03.03.2020 просило рассмотреть заявление с отсутствие своего представителя, иных заявлений, ходатайств, отзыва не поступило. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание по рассмотрению заявления о возмещении судебных издержек проведено в отсутствие общества «Ивановоэнергосбыт».

Заслушав представителей заявителя и Управляющей компании, изучив заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правовая поддержка» (исполнитель) заключили с дополнительным соглашением от 09.01.2019 соглашение об оказании юридических услуг № 21 от 01.09.2016 (далее - соглашение), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в течение срока действия настоящего соглашения оказывать услуги по судебному представительству заказчика, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: представительство заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке в судах общей юрисдикции (включая мировых судей) и арбитражных судах всех инстанций. Ведение исковой работы предприятия заказчика, подготовка исков, отзывов, жалоб,

иных процессуальных документов (возражений, ходатайств, пояснений, заявлений) и передача их в судебные органы. Подготовка всех необходимых процессуальных документов для судебной защиты интересов заказчика. Подготовка и заключение мировых соглашений (пункт 1.2 соглашения).

Расценки на осуществление судебного представительства и участие сотрудников исполнителя в судебных заседаниях судов общей юрисдикции, мировых судей и арбитражных судов всех инстанций согласованы сторонами в приложении № 1 к настоящему соглашению (пункт 3.1 соглашения).

Согласно пункту 3.2 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019) транспортные расходы по доставке сотрудника в судебное заседание и обратно, командировочные расходы оплачиваются заказчиком отдельно.

В подтверждение исполнения соглашения исполнитель и заказчик подписали акт выполненных работ (оказанных услуг) от 15.11.2019, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на исковое заявление – 10 000 руб.; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ивановской области 25.02.201904.03.2019-11.03.2019, 21.03.2019 – 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое); подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 руб.; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.06.2019 – 30 000 руб.; подготовка отзыва на кассационную жалобу – 15 000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб. Всего 90 000 руб. Также Заявителю исполнителем выставлен счет от 20.11.2019 № 32 на оплату 10 000 руб. стоимости юридических услуг за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. В качестве доказательств несения расходов Заявителем представлено платежное поручение от 26.11.2019 № 881 на 100000 руб.

Стоимость судебных издержек, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, рассчитана заявителем исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований и составила 20196 руб.

Представление интересов Заявителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций осуществляла по соответствующей доверенности ФИО1, являющаяся сотрудником общества «Юридическая фирма «Правовая поддержка».

Также Заявителем понесены транспортные расходы, расходы на проживание и расходы на оплату суточных на общую сумму 15 143 руб. 21 коп., связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В подтверждение судебных расходов на приобретение проездных документов, оплату суточных и проживание в материалы дела заявителем представлены: приказ ООО «Юридическая фирма «Правовая поддержка» от 13.06.2019 № 4-к о направлении ФИО1 в командировку сроком с 25.06.2019 по 27.06.2019 во Второй арбитражный апелляционный суд; служебное задание от 13.06.2019 № 4-к ФИО1; железнодорожные электронные билеты № 74447187491916 по маршруту ФИО3 на 4121 руб., № 74447187525494 по маршруту Киров-Владимир на 4199 руб., счет № 426700 от 26.06.2019 на оплату проживания и чек контрольно-кассовой техники гостиницы «Вятка» на 3 400 руб.; путевые листы легкового автомобиля Renault Logan № 2061 от 25.06.2019 и № 2072 от 27.06.2019; приказ общества «Юридическая фирма «Правовая поддержка» от 01.04.2015 № 12 об установлении размера суточных при направлении работников в служебную командировку, согласно которому размер суточных за три календарных дня с 25.06.2019 по 27.06.2019 составил 1500 руб.; приказ общества «БизнесПроект» от 01.10.2018 № 165 об установлении нормы расхода топлива и смазочных материалов на транспортных средствах общества; авансовый отчет от 28.06.2019 № 5 ФИО1 на 13220 руб.; топливные чеки от 18.06.2019 на 1231 руб. 80 коп., от 25.06.2019 на 838 руб., от 27.06.2019 на 1047 руб. 50 коп.; платежное поручение от 30.01.2020 № 61 на 13220 руб.

Общая стоимость судебных издержек, по расчету Заявителя, составила 105 339 руб. 21 коп.

Считая произведенные расходы по настоящему делу обоснованными, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании их с Управляющей компании в сумме 105 339 руб. 21 коп.

Исследовав и оценив материалы дела, документы по заявлению, суд полагает, что заявление общества «БизнесПроект» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14- 7509).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).

Также критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего

лица является характер его процессуального поведения.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004

№ 454-О указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из пункта 10 Постановления № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт участия представителя заявителя ФИО1 в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, а также факт несения судебных расходов непосредственно Заявителем подтверждается материалами дела.

Представленные заявителем документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суд признает надлежащими документами, свидетельствующими о фактически понесенных Заявителем расходах. При этом, согласование в договоре об оказании юридических услуг конкретной их стоимости само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать такую сумму в полном объеме без учета фактических

обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора, и разумности предъявленных к взысканию расходов. Судом также приняты во внимание возражения Управляющей компании о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Стоимость расходов по оплате юридических услуг представителя составила по расчету Заявителя 90 196 руб. Между тем представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Каких-либо доказательств, обосновывающих разумность стоимости оказанных Заявителю представителем услуг, в материалах дела не имеется.

При определении разумности предъявленных ко взысканию расходов суд принимает во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, категорию спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объём и качество подготовленных представителем процессуальных документов.

С учетом вышеуказанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд полагает, что заявленные обществом «БизнесПроект» судебные расходы по оплате юридических услуг не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права, и подлежат возмещению в сумме 5000 руб. за подготовку отзыва на исковое заявление (учитывая объем отзыва и его содержание, отсутствие каких-либо приложений к нему, суд полагает указанную сумму соразмерной и достаточной); 9000 руб. за участие в судебных заседаниях 25.02.2019-04.03.2019-11.03.2019 (это одно судебное заседание, в котором дважды объявлялись перерывы, соответственно, представитель заявителя совершил три выхода в суд, стоимость услуг по участию представителя в судебном заседании суд считает разумным оценить в 3000 руб. за каждый из трех выходов в суд); 5000 руб. за участие в судебном заседании 21.03.2019; 8000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу (учитывая его объем и содержание, категорию спора и степень сложности дела, цену иска, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд полагает указанную сумму соразмерной и достаточной), 10000 руб. за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.06.2019; 9000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу (учитывая его объем и содержание, категорию спора и степень сложности дела, цену иска, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также тот факт, что структурно и по содержанию такой отзыв аналогичен отзыву на апелляционную жалобу, что не требовало от заявителя выработки новой позиции по делу, суд полагает указанную сумму соразмерной и достаточной); 5000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов (суд находит указанную сумму обоснованной и не выходящей за пределы разумности); 6000 руб. за участие в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов (учитывая, что в судебном заседании 03.03.2020 объявлялся перерыв, и представитель заявителя дважды обеспечил выход в суд для участия в судебном заседании, стоимость услуг по участию представителя в судебном заседании суд считает разумным оценить в 3000 руб. за каждый из двух выходов в суд).

Транспортные расходы, расходы на проживание и расходы на оплату суточных на общую сумму 15 143 руб. 21 коп. подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат взысканию с Управляющей компании в пользу заявителя в полном объеме.

Суд отмечает, что поскольку суд определением от 24.01.2019 привлек общество «БизнесПроект» к участию в деле в качестве третьего лица, следовательно, такое участие являлось необходимым, поскольку спорный узел учета находился в границах балансовой принадлежности сетевой организации (заявителя). Кроме того, в ходе рассмотрения дела Управляющая компания в дополнении к отзыву от 11.12.2018 ходатайствовала о привлечении общества «БизнесПроект» к участию в деле в качестве третьего лица, следовательно, также полагала участие сетевой организации необходимым.

При этом, при рассмотрении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций настоящего дела третье лицо активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права через представителя, сформировало правовую позицию применительно к рассмотренному спору, участвовало в судебных заседаниях через своего представителя, изложило доводы по спору, необходимые для оценки законности требований истца, подготовило отзывы на исковое заявление, на апелляционную и кассационную жалобы.

Следовательно, фактическое процессуальное поведение представителя Заявителя способствовало принятию судебных актов при рассмотрении настоящего дела по существу, а связь между понесенными Заявителем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установлена судом и не опровергнута заинтересованными лицами.

Взыскание судебных расходов в пользу третьего лица не приводит к необоснованному процессуальному преимуществу и не нарушает баланс интересов сторон процессуальных отношений.

Довод Управляющей компании об отсутствии у третьего лица необходимости в привлечении представителя, не состоящего в штате организации, для представительства в арбитражном суде не может быть принят во внимание, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Довод Управляющей компании о том, что расходы ГСМ понесены не в рамках настоящего спора, а в рамках иных хозяйственных нужд заявителя, носит предположительный характер, документально не подтвержден, каких-либо доказательств, свидетельствующих о расходовании заявителем горюче-смазочных материалов на иные нужды, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Управляющей компанией в материалы дела не представлено.

Иные возражения ответчика по делу, изложенные в отзывах на заявление, опровергаются собранными доказательствами и не могут служить основанием для отказа заявителю в возмещении понесенных судебных издержек, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

Поскольку исковые требования общества «Ивановоэнергосбыт» удовлетворены судом первой инстанции частично (истец просил взыскать 11730 руб. 41 коп., правомерными признаны требования в сумме 7896 руб. 97 коп., что составило 67,32%), в

соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные Заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат отнесению на Управляющую компанию пропорционально удовлетворенным требованиям, что в денежном выражении составляет 12790 руб. 80 коп. = 19000 руб. × 67,32%.

Судебные расходы, понесенные Заявителем при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, подлежат отнесению на Управляющую компанию частично в сумме 18000 руб. и 9000 руб. соответственно. Транспортные расходы, расходы на проживание и расходы на оплату суточных на общую сумму 15 143 руб. 21 коп. подлежат взысканию с Управляющей компании в пользу заявителя в полном объеме.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом критерия разумности и соблюдения баланса интересов сторон, требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 65934 руб. 01 коп. (12790 руб. 80 коп. за первую инстанцию+18000 руб. за апелляционную инстанцию+9000 руб. за кассационную инстанцию+15143 руб. 21 коп. расходов транспортных, суточных и на проживание +11000 руб. за рассмотрение заявления о возмещении судебных издержек). В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» удовлетворить частично в сумме 65934 руб. 01 коп., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» 65934 руб. 01 коп. судебных издержек.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.