Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо – Фрунзенский районный отдел судебных приставов города Иванова Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

при участии:

от истца - ФИО1, конкурсного управляющего по определению суда от 19.09.2014, от ответчика (заявителя) - ФИО2, представителя по доверенности от 26.01.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Страта» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль групп» о взыскании 24 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 05 ноября 2014 года исковое заявление оставлялось без движения. В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы и пояснения.

Определением суда от 25 ноября 2014 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

К исковому заявлению приложено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на расчетном счете <***> в филиале АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново и иное имущество в размере 24 500 000 руб., принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных требований истца (с учетом уточнения).

Определением суда от 25 ноября 2014 года заявление об обеспечении иска удовлетворено, судом наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Текстиль групп» на расчетном счете <***> в филиале АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново и иное имущество, принадлежащее обществу с

ограниченной ответственностью «Текстиль групп» и находящееся у него или других лиц, в пределах исковых требований в общей сумме 24 500 000 руб.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 23 декабря 2014 года дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 18 085 000 руб. неосновательного обогащения.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом по ходатайствам ответчика истребовались доказательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль групп» (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене обеспечительных мер и прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 16 января 2015 года заявление оставлялось без движения, срок оставления заявления без движения продлевался. Во исполнение определений суда от ответчика поступили дополнительные документы и пояснения, в которых заявитель указал, что просит отменить обеспечительные меры и не поддерживает требования о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 23 марта 2015 года заявление об отмене обеспечительных мер принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. Рассмотрение заявления откладывалось по ходатайству представителя ответчика.

В судебном заседании 14 апреля 2015 года представитель ответчика поддержал заявление об отмене обеспечительных мер в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления, просил сохранить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Текстиль групп» на расчетном счете <***> в филиале АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново и иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль групп» и находящееся у него или других лиц, в пределах уточненных исковых требований в общей сумме 18 085 000 руб.

Представители службы судебных приставов в судебное заседание по рассмотрению заявления не явились. В материалах дела имеется ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении заявления в отсутствии представителя, в котором судебный пристав- исполнитель указал, что в целях исполнения определения суда об обеспечении иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ответчика и направлено для исполнения в АКБ «Легион».

Заслушав представителей сторон, изучив заявление об отмене обеспечительных мер, приложенные к нему документы, материалы дела, суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Согласно части 2 статьи 97 Кодекса вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные установленные законом меры, направленные на обеспечение

иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 22 указанного Постановления ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

В заявлении об отмене мер по обеспечению иска заявитель указал на то, что считает принятые судом обеспечительные меры незаконными и необоснованными, нарушающими баланс интересов сторон. В частности, заявителем не предпринимаются меры по уменьшению принадлежащего ему имущества, не изменяется существующее между сторонами состояние путем совершения юридически значимых действий. Заявитель является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, принятые судом обеспечительные меры ставят под угрозу имущественную обособленность заявителя ввиду значительности суммы обеспечения иска и соответственно могут привести к невозможности исполнения заявителем принятых договорных обязательств и иными контрагентами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заявитель (ответчик) как лицо, заявившее ходатайство об отмене обеспечительных мер, обязан обосновать необходимость их отмены, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Пунктом 10 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, поданного в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды также должны руководствоваться приведенными положениями Постановления от 12.10.2006 № 55 и обосновать необходимость их существования.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания

применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ответчика и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба истцу, признанного несостоятельным (банкротом) и находящегося в процедуре конкурсного производства, путем сохранения существующих между сторонами отношений.

Как следует из представленных заявителем документов, 04 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иванова УФССП по Ивановской области на основании исполнительного листа АС № 02660382 от 26.11.2014, выданного Арбитражным судом Ивановской области, возбуждено исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Текстиль групп» (предмет исполнения – наложение ареста на денежные средства). Указанным постановлением ответчику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с Требованием судебного пристава-исполнителя заявителю предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, представить документы в отношении открытых счетов и принадлежащего ответчику имущества. Из пояснений судебного пристава-исполнителя, представленных в материалы дела, следует, что постановление о наложении ареста от 04.12.2014 направлено для исполнения в АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что денежные средства арестованы на единственном имеющемся у ответчика расчетном счете, сумма денежных средств на указанном счете значительно меньше суммы, в пределах которой обеспечены исковые требования, какое-либо недвижимое имущество у заявителя отсутствует, арест на иное имущество не накладывался.

Таким образом, заслушав представителей сторон, изучив заявление и приложенные к нему документы, с учетом уточнения исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер частично, сохранив обеспечительных меры в пределах уточненных исковых требований в общей сумме 18 085 000 руб.

Указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующих отношений, не нарушают баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору, а также связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с частью 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Руководствуясь статьями 90-97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обеспечительных мер удовлетворить частично.

ограниченной ответственностью «Текстиль групп» на расчетном счете

<***> в филиале АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново и иного

имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль

групп» и находящегося у него или других лиц, на сумму 6 415 000 руб.

3. Сохранить обеспечительные меры в виде ареста денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Текстиль групп» на расчетном счете 40702810200020001527 в филиале АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново и иного имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль групп» и находящегося у него или других лиц, в пределах уточненных исковых требований в общей сумме 18 085 000 руб.

Судья Н.С. Балашова