Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Совхоз «Тепличный» (далее ОАО «Совхоз «Тепличный», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153521, Ивановская обл., Ивановский район, с.Ново-Талицы)

о включении в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1 (доверенность от 22.03.2016 года)

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Совхоз «Тепличный» задолженности в сумме 18 023 766 руб. обратилось ООО «Альфа».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2016 года принято к производству заявление ООО «Альфа», судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 10.05.2016 года.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.

Конкурсный управляющий ОАО «Совхоз «Тепличный», признанный судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по требованию не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя должника.

От других лиц, имеющих право в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявлять возражения по требованиям, возражений не поступило.

Как видно из материалов дела,

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2014 года заявление ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Совхоз «Тепличный» было принято к производству. Определением суда от 05.03.2015г. (резолютивная часть от 04.03.2015г.) в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 07.10.2015 года (резолютивная часть от 07.10.2015г.) должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.10.2015г.

Заявитель предъявил требование к должнику 23.03.2016 года (согласно штампу суда на заявлении) после закрытия реестра требований кредиторов.

Сведения о предъявленном требовании размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 06.04.2016г.

На основании исследования представленных в дело доказательств судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2015 года по делу № А17-8057/2014 с ОАО «Совхоз «Тепличный» в пользу ООО «Альфа» взыскано 18 023 766 руб.- задолженность по договору поставки за период с 02.10.2014г. по 30.10.2014г., 41 304,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015г. по 30.03.2015г., 113 325,35 руб. – госпошлина по делу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 года решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2015 года оставлено без изменения, апелляционный суд постановил исключить из мотивировочной части решения указания на то, что денежные средства, подлежащие взысканию с ОАО «Совхоз «Тепличный» в пользу ООО «Альфа», в соответствии с решением относятся к текущим платежам.

Решение вступило в законную силу 02.03.2016 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения решения суда, его пересмотра в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 16 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

С учетом названной нормы, требование по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 113 325,35 руб., является текущим платежом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно изложенного, суд приходит к выводу, что производство по требованию в сумме 113 325,35 руб. (основной долг), подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2015 года по делу № А17-8057/2014 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 304,46 рублей начислены за период с 21.03.2015г. по 30.03.2015г.

Между тем 05.03.2015г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для включения в реестр суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015г. по 30.03.2015г.

Как сказано выше требование предъявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов (сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.10.2015г.)

Однако, рассмотрев вопрос о возможности включения данного требования в реестр суд пришел к следующим выводам:

На исполнение решения суда по делу № А17-8057/2014 13 мая 2015 года был выдан исполнительный лист, на основании которого 15.07.2015г. службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 11176/15/37025-ИП. В рамках указанного исполнительного производства были произведены взыскания в пользу ООО «Альфа» в общей сумме 45 318,49 руб., в подтверждение чего в дело представлены платежные поручения.

Впоследующем при обращении конкурсного управляющего должника во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-8057/2014 срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен.

По смыслу разъяснений пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009г. к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований. Названный срок исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве. После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами, поэтому наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявлений требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

У суда отсутствуют доказательства того, что заявитель располагал сведениями об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом и необходимости предъявления своего требования в рамках дела о банкротстве.

При этом суд учитывает также, что решением суда, вступившим в законную силу, по которому был выдан исполнительный лист, требования заявителя были отнесены к разряду текущих, что освобождало заявителя от необходимости вообще отслеживать опубликование сведений о процедурах банкротства.

При этом данное обстоятельства по мнению суда не является основанием для вывода о том, что вышеприведенные разъяснения Пленума ВАС РФ не применимы к данной ситуации.

В указанной связи суд пришел к выводу, что заявителем не пропущен срок для включения заявленного требования в реестр. (Данный подход основан также на «Рекомендациях Научно-консультативного совета "Проблемные аспекты практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)" (пункт 9) (выработаны по итогам работы заседания Совета 05.06.2014) (утверждены решением президиума ФАС Волго-Вятского округа, протокол от 19.06.2014 N 3).

С учетом сказанного требование кредитора в сумме 18 023 766 руб. (основной долг по договору поставки) подлежит включению в реестр.

Согласно пункту 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование относится к требованиям третьей очереди.

Руководствуясь статьями 5, 32, 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 150, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Признать обоснованным требование ООО «Альфа» к ОАО «Совхоз «Тепличный» в сумме 18 178 395,81 руб. (основной долг).

2. Конкурсному управляющему ОАО «Совхоз «Тепличный» включить требование ООО «Альфа» в сумме 18 178 395,81 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.

3. Производство по требованиям ООО «Альфа» в сумме 113 325,35 руб. (судебные расходы по оплате госпошлины) прекратить.

4. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н. А. Рябцева