Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корытовой С.Д.,

рассмотрев заявление ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Совхоз «Тепличный», состоявшегося 22.09.2016г.

при участии в судебном заседании:

- от ФНС России - ФИО1 (доверенность от 23.12.2016г.),

- от конкурсного управляющего ОАО «Совхоз «Тепличный» – ФИО2 (доверенность от 22.09.2016 г.),

-от Департамента управления имуществом Ивановской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 г.).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о банкротстве ОАО «Совхоз «Тепличный» обратилась ФНС России, кредитор ОАО «Совхоз «Тепличный» по обязательным платежам (10% от общего количества голосов кредиторов).

Заявитель просит признать недействительными следующие решения, принятые на собрании кредиторов 22.09.2016г. (с учетом уточнения):

- Об утверждении отчета №13/2016 от 14.07.2016 (с изменениями), подготовленного ООО «Доминант» к договору №13/2016 от 01.04.2016 «Об оценке рыночной стоимости активов предприятия должника - сельскохозяйственной организации ОАО «Совхоз «Тепличный».

- Об утверждении начальной продажной цены активов предприятия должника -сельскохозяйственной организации ОАО «Совхоз «Тепличный».

- Об утверждении предложения (положения) о порядке, сроках и условиях продажи активов предприятия должника - сельскохозяйственной организации ОАО «Совхоз «Тепличный».

В обоснование требования заявитель указал, что в нарушение статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливающей, что имущество должника - акционерного общества, более 25% голосующих акций которого находится в государственной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, вышеуказанный отчет, положенный в основу при определении начальной продажной цены имущества на торгах, не получил положительного заключения Территориального управления Росимущества в Ивановской области. Заявитель указал, что по его мнению утверждение начальной цены имущества должника на основании спорного отчета может привести к невостребованности и, как следствие, к увеличению текущих затрат на проведение первоначальный торгов и затягиванию процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала приведенные в заявлении доводы.

Возражая против доводов уполномоченного органа, представитель конкурсного управляющего должника указал, что отчет независимого оценщика в любом случае носит рекомендательный характер для собрания кредиторов при решении вопроса об установлении начальной цены имущества на торгах; ФНС России не приведено доводов о нарушении самими оспариваемыми решениями прав и законных интересов должника; складывающая практика получения заключений на отчеты независимого оценщика указывает на отсутствие необходимости повторного направления отчета в государственный контрольный орган после устранения замечаний (в подтверждение чего приведена ссылка на письмо ТУ Росимущества в городе Москве от 29.11.2012г. № И22-05/19792); оспариваемые решения приняты собранием в целях исключения необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства и ускорения реализации имущества должника в целях погашения требований кредиторов.

На основании изучения представленных в дело доказательств судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2015 ОАО «Совхоз «Тепличный» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 15.03.2016г. суд установил, что к процедуре банкротства ОАО «Совхоз «Тепличный» применяются положений, предусмотренные параграфом 3 главы 9 Закона о банкротстве (банкротство сельскохозяйственных организаций).

Акционером ОАО «Совхоз «Тепличный» (100% акций) является субъект Российской Федерации - Ивановская область.

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника, получены отчеты независимого оценщика ООО «Доминант»

- №13/2016 от 14.07.2016 «Об оценке рыночной стоимости активов предприятия должника - сельскохозяйственной организации ОАО «Совхоз «Тепличный».

- №13-2/2016 от 28.07.2016 «Об оценке рыночной стоимости активов предприятия должника - сельскохозяйственной организации ОАО «Совхоз «Тепличный».

Конкурсный управляющий дважды направлял вышеуказанные отчеты в контрольный орган, в том числе после доработки с учетом замечаний, сделанных по первому варианту отчета.

По отчету №13/2016 от 14.07.2016 повторно получено отрицательное заключение ( письмо ТУ Росимущества от 12.08.2016г. № 06-4994).

На собрании кредиторов, состоявшемся 22.09.2016г. и созванном по инициативе конкурсного управляющего, кредиторы большинством от числа присутствовавших на собрании голосов, приняли решения

- Об утверждении начальной продажной цены активов предприятия должника -сельскохозяйственной организации ОАО «Совхоз «Тепличный» в размере, предложенном конкурсным управляющим и указанном в предложениях о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (пятый вопрос повестки дня).

- Об утверждении предложения (положения) о порядке, сроках и условиях продажи активов предприятия должника - сельскохозяйственной организации ОАО «Совхоз «Тепличный» (шестой вопрос повестки дня).

Утвержденный кредиторами порядок продажи имущества предусматривает продажу имущества должника-сельхозпредприятия путем реализации на торгах предприятия как имущественного комплекса в целом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве. Начальная цена предприятия установлена в размере 507 33 626 рублей (с учетом отчетов о рыночной стоимости имущества №13/2016 от 14.07.2016 и №13-2/2016 от 28.07.2016 ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, оно может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

По требованию о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении отчета независимого оценщика (третий вопрос повестки дня), суд пришел к следующим выводам:

Доводов о принятии данного решения за пределами компетенции собрания кредиторов заявителем не приведено.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве, применительно к отдельным процедурам банкротства.

Следовательно, решение собрания кредиторов по вопросу, не указанному в статье 12 Закона о банкротстве, однако не отнесенное законом к компетенции иного органа, лица, не может рассматриваться как принятое с нарушением компетенции собрания.

Каким образом само по себе утверждение отчета независимого оценщика собранием кредиторов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, заявитель не указал, соответствующих доказательств не представил.

Требуя признания недействительными решений собрания кредиторов по пятому и шестому вопросам повестки дня, уполномоченный орган фактически заявляет разногласия по Порядку продажи имущества должника в части установления его начальной продажной стоимости.

Уполномоченным органом не приведено доводов о том, что оспариваемые решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Не приведено также доводов в обоснование нарушения его прав и законных интересов указанными решениями.

Доводы ФНС России о несогласии с содержанием утвержденных кредиторами предложений о порядке продажи имущества должника подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с порядком продажи имущества, что не входит в предмет доказывания и не подлежит оценке судом в рамках настоящего дела при проверке законности и обоснованности обжалуемых решений собрания кредиторов в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Данный подход суда основан на правоприменительной практике Второго Арбитражного апелляционного суда (постановление от 06.05.2014г. по делу № А17-2892/2009).

Кроме того, судом принято следующее:

Поскольку должник относится к числу сельхозорганизаций, в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве на первых торгах подлежит продаже предприятие (имущественный комплекс) должника.

На дату вынесения настоящего определения торги по продаже предприятия должника завершены. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ от 23.12.2016г.).

Утвержденный оспариваемым решением Порядок продажи имущества предусматривает только порядок проведением торгов по продаже предприятия должника. В связи с признанием данных торгов несостоявшимися, в целях дальнейшей реализации имущества собранию кредиторов необходимо внесение дополнений в Положение о порядке продажи.

Руководствуясь статьями 15, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 127, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО Совхоз «Тепличный» от 22.09.2016 года отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.А. Рябцева