Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (далее – ООО «Стройдорсервис», должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратился конкурсный кредитор должника ФИО2 с ходатайством об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника ФИО3.

Ранее, определением от 19.04.2019, суд освободил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройдорсервис» ФИО4, предложив собранию кредиторов определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа участников которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного кредитора должника, общества с ограниченной ответственностью «Торговостроительная компания» (далее – ООО «ТСК»), об отложении рассмотрения дела с целью проведения собрания кредиторов по определению кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции определением от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, утвердил конкурсным управляющим ООО «Стройдорсервис» члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО3

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «ТСК» и представитель собрания кредиторов должника ФИО1 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просили отменить определение от 07.06.2019 и постановление от 09.08.2019 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд округа определением от 18.09.2019 возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование.

ООО «ТСК» и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой, в которой просят отменить определение окружного суда от 18.09.2019 и принять кассационную жалобу к производству суда.

Заявители жалобы указывают, что лишены были возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный арбитражным процессуальным законодательством, ввиду технических неполадок в работе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; подать жалобу нарочным способом непосредственно в Арбитражный суд Ивановской области не удалось в связи с внутренним распорядком работы суда (прием документов не осуществлялся после 16 часов); с целью соблюдения соответствующего срока заявители 10.09.2019 обратились в курьерскую службу, которая доставила кассационную жалобу в суд первой инстанции 11.09.2019.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2019 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве. При этом судам следует иметь в виду, что данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Окружной суд, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО «ТСК» и ФИО1 к производству, установил, что заявителями пропущен срок на кассационное обжалование постановления от 09.08.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 07.06.2019.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 указанной статьи). При этом течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 указанной статьи).

Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы в рассмотренном случае истек 09.09.2019. Как установлено окружным судом при решении вопроса о принятии кассационной жалобы ООО «ТСК» и ФИО1 к производству, жалоба сдана для доставки курьером 10.09.2019 и поступила в суд первой инстанции 11.09.2019, то есть за пределами установленного срока. При этом кассационная жалоба заявителей не содержала ходатайства о восстановлении срока с объяснением обстоятельств, которые объективно препятствовали им подать жалобу в срок, установленный арбитражным процессуальным законодательством. Таким образом, у суда округа отсутствовали основания для принятия кассационной жалобы к производству.

Заявляя настоящую жалобу на определение от 18.09.2019, заявители пояснили, что направили ее в суд первой инстанции курьерской службой 10.09.2019. Вопреки доводам ООО «ТСК» и ФИО1, указанная дата также находится за пределами установленного законом срока по причинам, указанным ранее.

При сложившихся обстоятельствах окружной суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителям в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование.

Основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2019 по делу № А17-7304/2013 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТорговоСтроительная компания» и представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» ФИО1 ? без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих