Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в виде компенсации за незаконное использование фотографических произведений.

Определением арбитражного суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению судом, возбуждено производство по делу №А17-7309/2023, предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.09.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Явившиеся в предварительное судебное заседание представители истца и ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству сообщили о мирном урегулировании возникшего спора.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, суд в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон в судебном заседании представили на утверждение суда подписанное ими мировое соглашение от 13.09.2023.

Из представленного суду мирового соглашения от 13.09.2023 следует, что между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого:

«Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.06.2023 №1/2023, именуемый далее по тексту также истец и/или правообладатель, с одной стороны, и

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.08.2023г. б/н, именуемый далее по тексту также ответчик, с другой стороны,

в целях мирного урегулирования судебного спора, рассматриваемого Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела А17-7309/2023, в соответствии со ст.ст.41, 49, 139-142 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1.Ответчик признаёт допущенное нарушение исключительного права истца на 23
фотографии путём использования их на маркетплейсе OZON под брендом «DOLLTALL».

2.Ответчик заявляет и гарантирует, что до утверждения настоящего мирового соглашения прекратил незаконное использование чужих фотографий, удалив их с любых интернет-сайтов (в том числе маркетплейсов, иных электронных торговых площадок, поисковых агрегаторов, рекламных сервисов, социальных сетей, блогов и т.п.), а также удалил незаконно использованные чужие фотографии со всех физических и виртуальных («облачных») носителей памяти без возможности восстановления.

3.Ответчик выплатил истцу компенсацию за нарушение исключительного права на 23 фотографии в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. до даты утверждения судом настоящего мирового соглашения. Указанная компенсация полностью урегулировала возникший спор. Правообладатель не претендует на какие-либо иные выплаты от ответчика по возникшему спору.

4.В силу п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит возврату из бюджета, 30% подлежит взысканию с ответчика. Расходы на оплату услуг представителей стороны несут самостоятельно».

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статей 49 и 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд обязан проверить соответствие условий представленного сторонами мирового соглашения законам, а также выяснить, не нарушаются ли при этом права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке статьи 139 АПК РФ условия мирового соглашения от 13.09.2023, а также обстоятельства, способствующие его заключению сторонами, арбитражный суд не находит оснований к отказу в принятии указанного мирового соглашения, так как при этом не выявлено противоречий законам и иным нормативным правовым актам либо нарушений прав и законных интересов других лиц, а по своему содержанию таково, что может быть исполнено в соответствии с его условиями.

В соответствии с ч.2 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с п.п.3 и 4 ч.9 ст.141 АПК РФ в определении арбитражного суда при утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах и на распределение судебных расходов.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, плательщику подлежит возврату из федерального бюджета 11760руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 (п.3 ч.1) Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение, заключенное 13.09.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого:

2.Производство по делу №А17-7309/2023 прекратить.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11760руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2023 №19 на сумму 16800руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина