Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 05.02.2018 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 40000 руб. провозной платы по договору-заявке от 08.08.2018.

При этом истцом приложена к иску выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.01.2019 в отношении ФИО2 (ОГРНИП <***>), согласно которой индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 20.12.2018.

Ознакомившись с исковым заявление и приложенными к нему документами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражным судам подведомственны только те дела по требованиям, предъявленным к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в отношении рассмотрения которых установлена специальная подведомственность арбитражных судов на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Истец обратился в арбитражный суд 05.02.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.01.2019 в отношении ФИО2 (ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 20.12.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения судом вопроса о принятии настоящего иска к производству ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 40000 руб. провозной платы по договору-заявке от 08.08.2018 разрешению в Арбитражном суде Ивановской области не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 10.12.2018 № 40. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицам. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручением от 10.12.2018 № 40 в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании 40000 руб. провозной платы по договору-заявке от 08.08.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.12.2018 № 40.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Приложение. Исковое заявление и приложенные к нему документы 11 наименований.

Судья Е.И. Демидовская