Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», заявитель) в лице Волжского отделения № 8639 филиала ОАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155800, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Литолия» (далее ООО «Литолия», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155800, <...>)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности
при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1 (доверенность от 25.03.2013г. № 10- 1/07/438),

- от ООО «Литолия» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2015г.),

- от ФНС России – ФИО3 (доверенность от 13.02.2015г. № 10- 11/01382)

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Ивановской области в деле о банкротстве ООО «Литолия» с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитным договорам обратилось ОАО «Сбербанк России».

Определениями арбитражного суда от 19.06.2015г. заявления ОАО «Сбербанк России» были принято к производству, судебные заседания по проверке обоснованности требований назначены на 13.08.2015 года.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.

Суд полагает, что заявленные требования взаимосвязаны, в связи с чем, суд считает целесообразным рассмотрение указанных требований в рамках одного дела.

Представители сторон не возражали против объединения требований в одно производство.

В судебном заседании представитель должника в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования с учетом частичной оплаты долга, просит признать обоснованной и подлежащей включению в реестр следующую задолженность:

- по кредитному договору <***> от 10.12.2010г. в сумме 1 103 496,54 руб., в том числе: 1 027 698,57 руб. – основной долг, 71 899,47 руб. – пени,

- по кредитному договору <***> от 23.04.2010г. в сумме 3 752 043,76 руб., в том числе: 3 747 317,24 руб.- основной долг, 4 726,52 руб. – пени, как обеспеченные залогом имущества должника,

- по кредитному договору <***> от 13.09.2010г. в сумме 2 857 497,21 руб., в том числе: 2 826 512,24 руб. – основной долг, 30 984,97 руб. – пени, как обеспеченные залогом имущества должника,

- по кредитному договору <***> от 20.02.2008г. в сумме 2 136 537,28 руб., в том числе: 2 127 402,33 руб. – основной долг, 9 134,95 руб. – пени, как обеспеченные залогом имущества должника.

Представитель должника признал уточненные требования обоснованными.

Временный управляющий ООО «Литолия», признанный судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дел, в суд не явился, возражений по требованиям не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие временного управляющего ООО «Литолия».

От других лиц, имеющих право в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявлять возражения по требованиям, возражений не поступило.

Как видно из материалов дела,

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2014г. заявление ОАО КИБ «Евроальянс» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Литолия». Определением суда от 07.05.2015 года (резолютивная часть от 06.05.2015г.) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.05.2015 года № 84.

Заявитель предъявил требования к должнику 10.06.2015 года (согласно штампам суда на заявлениях) в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

13 250 000,00 рублей, а Заемщик был обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору 10.12.2010г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8578 и третьим лицом - ООО «Литолия» (поручитель) был заключен договор поручительства <***>/04.

Неисполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору послужило основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителей и залогодателей.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16.01.2012г. по делу № 2-32 было утверждено Мировое соглашение, установлен график погашения долга.

Определение вступило в законную силу 01.02.2012г.

Согласно п.6 мирового соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности, то есть с нарушением графиков, установленных условиями мирового соглашения, Кредитор вправе был обратиться в Кинешемский городской суд Ивановской области за получением исполнительных листов о досрочном взыскании суммы задолженности.

С учетом частичной оплаты долга задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2010г. составила в сумме 1 103 496,54 руб. (в том числе: 1 027 698,57 руб. – основной долг, 71 899,47 руб. – пени), из них:

просроченный основной долг- 377 034 руб. 18 коп.;

просроченные проценты за пользование кредитом - 650 664 руб.79 коп.; просроченная плата за обслуживание кредита - 3 898 руб. 10коп.;

неустойка по плате за обслуживание кредита -12 руб. 80 коп.;

неустойка по просроченным процентам - 1 158 руб.27 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - 70 728 руб. 40 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору 23.04.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Литолия» (поручитель) были заключены договор поручительства <***>/03 и договор залога недвижимости (договор ипотеки) <***>/07. Договор залога, ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 27.04.2010г.

Согласно договору ипотеки в залог переданы:

- объект недвижимости - здание цеха № 3, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 4698 кв.м., Литер Д, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, Д.102-В. Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 12 214 800,00 рублей.

- земельный участок, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 3716 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных зданий, расположенный по адресу: <...> Д.102-В, кадастровый номер: 37:25:020223:0012. Залоговая стоимость земельного участка составляет 4139,31 (Четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 31 копейка.

Неисполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору послужило основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика, поручителей и залогодателей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16.01.2012г. по делу № 2-40 было утверждено Мировое соглашение.

Определение вступило в законную силу 01.02.2012г.

С учетом частичной оплаты долга задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2010г. составила 3 752 043,76 руб., в том числе: 3 747 317,24 руб.- основной долг, 4 726,52 руб. – пени, из них:

просроченный основной долг - 3 556 798 руб.48 коп.;
просроченные проценты за пользование кредитом - 190 518 руб.76 коп.;
неустойка по просроченным процентам - 55 руб. 15 коп.;

неустойка по просроченному основному долгу - 4 671 руб. 37 коп.

залога, ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 22.10.2010г.

Согласно договору ипотеки в залог переданы:

- объект недвижимости - здание цеха № 3, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 4698 кв.м., Литер Д, расположенное по адресу: <...> Д.102-В. Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 12 214 800,00 рублей.

Неисполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору послужило основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика, поручителей и залогодателей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16.01.2012г. по делу № 2-31 было утверждено Мировое соглашение.

Определение вступило в законную силу 01.02.2012г.

С учетом частичной оплаты долга задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2010г. составила 2 857 497,21 руб., в том числе: 2 826 512,24 руб. – основной долг, 30 984,97 руб. – пени, из них:

просроченный основной долг – 2 554 584руб.04 коп.;
просроченные проценты за пользование кредитом - 271 037 руб.78 коп.;
просроченная плата за обслуживание кредита - 890 руб. 42коп.;

неустойка по просроченным процентам -1 149 руб.33 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - 29 835 руб. 64 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору 27.05.2008г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Литолия» был

оформлен договор залога недвижимости (договор ипотеки) № 8578/8/08017/12. Договор залога, ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области 10.06.2008г.

Согласно договору ипотеки в залог переданы:

- объект недвижимости - здание цеха № 3, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 4698 кв.м., Литер Д,> расположенное по адресу: <...> Д.102-В. Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 12 214 800,00 рублей.

Неисполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору послужило основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика, поручителей и залогодателей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16.01.2012г. по делу № 2-30 было утверждено Мировое соглашение, утвержден график погашения долгов.

Определение вступило в законную силу 01.02.2012г.

С учетом частичной оплаты долга задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2008г. в сумме 2 136 537,28 руб., в том числе: 2 127 402,33 руб. – основной долг, 9 134,95 руб. – пени, из них:

просроченный основной долг- 2 041 769,53руб.00 коп.;
просроченные проценты за пользование кредитом - 85 632 руб.80 коп.;
неустойка по просроченным процентам - 33 руб.46 коп.;

неустойка по просроченному основному долгу - 9 101 руб. 49 коп.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения определений суда в сумме, бОльшей, чем указано заявителем, их пересмотра, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования в сумме 9 845 676,69 руб., в том числе: 9 728 930,78 руб. – основной долг, 116 745,91 руб. – пени.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При решении вопроса о моменте возникновения обязательства и отнесения требования к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов (с учетом положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве), суд пришел к следующим выводам:

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 6 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

С учетом указанных положений, требование не является текущим и подлежит включению в реестр.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ « О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» № 58 от 23.07.2009г., при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или

начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В судебном заседании представитель должника подтвердил наличие предмета залога у должника. Ипотека зарегистрирована в установленном порядке. Доказательств выбытия предмета залога из владения должника в дело не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка в сумме 9 845 676,69 руб., в том числе: 9 728 930,78 руб. – основной долг, 116 745,91 руб. – пени, из них: требования в сумме 8 746 078,21 руб. (в том числе: 8 701 231,81 руб. – основной долг, 44 846,40 руб. – пени) в раздел требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование относится к требованиям третьей очереди.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 32, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 130, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

сумме 2 144 767,75 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в одно производство для совместного рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.А.Рябцева