Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее ФНС России, заявитель) в лице МИФНС России №5 по Ивановской области (адрес: 155800, Ивановская обл., г.Кинешма, ул.им.Ленина, д.40, ИНН <***>, дата регистрации 31.12.2004г.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Литолия» (далее ООО «Литолия», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155800, <...>)

о проверке обоснованности требования по обязательным платежам

У С Т А Н О В И Л :

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ивановской области в деле о банкротстве ООО «Литолия» с заявлением о проверке обоснованности требования по обязательным платежам в сумме 14 475,88 руб., в том числе: 13 593,60 руб. – основной долг, 882,28 руб. – пени, из них:

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за 2013г., 2014г. в сумме 12 899,44 руб., из них: 12 076,00 руб. – основной долг, 823,44 руб. – пени,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части пенсии в сумме 1 279,77 руб., в том числе: 1 232,00 руб. – основной долг, 47,77 руб. – пени,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 296,67 руб., в том числе: 285,60 руб. – основной долг, 11,07 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2015 года заявление ФНС России принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 12.11.2015 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2016 года требование по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части пенсии и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 576,44 руб., в том числе: 1 517,60 руб. – основной долг, 58,84 руб. – пени было выделено в отдельное производство. Указанное требование признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебное заседание по рассмотрению требования ФНС России по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за 2013-2014 годы в сумме 12 899,44 руб. отложено на 29.09.2016г. в 09 часов 20 минут.

Как видно из материалов дела,

Определением суда от 18 декабря 2014 года принято к производству заявление ОАО КИБ «Евроальянс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Литолия», возбуждено дело №А17-7584/2014 о банкротстве ООО «Литолия». Определением суда от 07 мая 2015 года в отношении ООО «Литолия» введена процедура наблюдения. Решением суда от 03 ноября 2015 года (резолютивная часть от 02 ноября 2015 года) должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.11.2015г. № 210.

Заявитель предъявил требование к должнику 24.09.2015 года (согласно штампу суда на заявлении) до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, отложении судебного разбирательства размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, признанные судом надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку полномочных представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего ООО «Литолия» поступил отзыв на требование, в котором он признал требование обоснованным и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От других лиц, имеющих право в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявлять возражения по требованиям, возражений не поступило.

На основании исследования представленных в дело доказательств, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с часть 3 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Установив необходимость в предоставлении дополнительных документов, подтверждающих принятие мер принудительного взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (НДФЛ) за 2013г., суд приходит к выводу о целесообразности выделения требования по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за 2013г. в сумме 4 476,33 руб., в том числе: 4068 руб. – основной долг, 408,33 руб. – пени в отдельное производство для рассмотрения.

В остальной части требование по НДФЛ может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

Суд рассматривает обоснованность заявленного требования по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (НДФЛ) за 2014г. в сумме 8 283,28 руб., в том числе: 8 008 руб.- основной долг, 275,28 руб. – пени.

Задолженность подтверждается сведениями о начисленном НДФЛ, сданными в налоговый орган должником.

Пени начислены на задолженность до даты введения процедуры наблюдения в отношении должника – 06.05.2016г. включительно.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания налога (сбора) утрачивается при истечении на момент обращения уполномоченного органа в суд срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебном приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные положения применяются и для взыскания пеней и штрафов.

В обоснование задолженности по НДФЛ за 2014г. представлены:

- справка о доходах физических лиц ,

- расчет пени.

Контрдоводы по расчету пеней не представлены. На дату подачи в суд заявления ФНС России о включении требования в реестр (24.09.2015г.) сроки судебного взыскания задолженности по НДФЛ за 2014 год и начисленных на него пени не истекли.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования по НДФЛ за 2014г. в сумме 8 283,28 руб., в том числе: 8 008 руб.- основной долг, 275,28 руб. – пени.

Требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр.

Подпунктом 3 пункта 2 Постановления N 37 внесены изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", путем дополнения пункта 41.1, согласно которому удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" штрафы и пени за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей.

Квалификация требования об уплате штрафа и пеней производится в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2941/12, зависит от даты окончания срока, в течение которого обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога должна была быть исполнена.

Как следует из материалов дела, требования уполномоченного органа об уплате пеней рассчитаны за неисполнение обязанности по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц, срок исполнения которой наступил до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В этой связи рассмотрение требований уполномоченного органа в отношении пеней и штрафов за неисполнение обязанности, предусмотренной НК РФ, производится в рамках дела о банкротстве и удовлетворяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 008 руб. – основной долг, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 275,28 руб.– пени, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 32, 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 130, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Конкурсному управляющему ООО «Литолия» включить требования ФНС России

- в сумме 8 008 руб.- основной долг во вторую очередь реестра требований кредиторов должника,

- в сумме 275,28 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

2. Требование ФНС России по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за 2013 год в сумме 4 476,33 руб., в том числе: 4068 руб. – основной долг, 408,33 руб. – пени, выделить в отдельное производство.

3. Судебное заседание по рассмотрению требования ФНС России по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за 2013 год в сумме 4 476,33 руб. назначить на 02.11.2016 года в 09 часов 15 минут. ФНС России необходимо представить в указанное судебное заседание доказательства своевременного принятия мер принудительного взыскания указанной задолженности.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.А.Рябцева