Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление финансового управляющего гражданина РФ Сиганова Дмитрия Львовича (далее Сиганов Д.Л., должник, дата рождения – 29.11.1964 г., место рождения: г. Иваново Ивановской обл., адрес: г. Иваново, ул. Профессиональная, д. 35, кв. 34, ИНН 3711026876, СНИЛС 02015756001) Матвеевой Л.Ю.

о признании недействительной сделки, а именно брачного договора от 16.08.2011 г., заключенного между должником и Тороповой Ю.Е.,

Заинтересованные лица:

- Торопова Юлия Евгеньевна (г. Иваново, ул. Профессиональная, д. 35, кв. 34),

- Петров Роман Валентинович (153027, г. Иваново, ул. П.Большевикова, д. 27, стр. 9)

при участии:

- от Петрова Р.В. – Афанасьев А.Е. (доверенность от 02.06.2016г.),

- от Управления ФНС России по Ивановской области – Корнева О.А. (доверенность от 23.12.2016г. № 10-11/13283),

- от Сигановой Ю.Е. – Якимычева Е.А. (доверенность от 26.12.2016г.)

- от Сиганова Д.Л. - Якимычева Е.А. (доверенность 17.11.2015г.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ивановской области 10 ноября 2015 года с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обратился гражданин РФ Сиганов Д.Л.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением суда от 17.12.2015г. заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сиганова Д.Л. Решением суда от 02.03.2016г. гражданин Сиганов Дмитрий Львович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Матвеева Людмила Юрьевна.

Из материалов дела следует, что Сиганов Дмитрий Львович состоит в зарегистрированном браке с Сигановой (Тороповой) Юлией Евгеньевной, с которой у него заключен брачный договор от 16.08.2011г., предусматривающий раздельный режим имущества супругов.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать брачный договор от 16.08.2011г., заключенный между должником и Сигановой (Тороповой) Ю.Е. недействительной сделкой по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебное заседание по рассмотрению заявления финансовый управляющий не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Правила главы 3.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление Пленума ВАС № 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов.

Материалами дела подтверждается, что между Сигановым Дмитрием Львовичем и Тороповой (после заключения брака – Сигановой) Юлией Евгеньевной, намеревающимися вступить в брак, 16 августа 2011 года заключен брачный договор.

Согласно разделу 1 договора по обоюдному согласию с момента вступления в брак стороны устанавливают режим раздельной собственности на все имущество, нажитое в период брака.

Доходы, полученные каждым из супругов, являются личной собственностью супруга, получившего соответствующий доход.

Имущество, приобретенное во время брака (банковские вклады, ценные бумаги, доли в уставном капитале хозяйственных обществ, автомобили, объекты недвижимости) являются собственностью того супруга, на имя которого зарегистрировано соответствующее имущество.

Каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества. (пункт 2.3 договора).

Договор нотариально удостоверен нотариусом Меркушевой С.А. 16.08.2011г.

В соответствии со статьями 34, 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью, а имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно статье 40 Семейного кодекса РФ брачным договором; признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Содержание брачного договора регламентировано нормами статьи 42 Семейного кодекса РФ. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок внесения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

С учетом требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Семейного кодекса российской, Федерации, а также положений вышеприведенных норм материального права, брачный договор является сделкой, к которой применимы и положения гражданского законодательства о недействительности сделок.

В качестве правового основания признания оспариваемого договора недействительным финансовый управляющий указала пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010г. в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент .совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества,

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацам вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах третьем и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В обоснование наличия у оспариваемой сделки признаков недействительности, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий указала:

Сиганов Д.Л. и Торопова Ю.Е. состоят в браке. Следовательно, Торопова Ю.Е. является заинтересованным лицом по отношению к гражданину-должнику.

Финансовый управляющий полагает, что заключив брачный договор, граждане Сиганов Д.Л. и Торопова Ю.Е. причинили имущественный вред кредиторам. Так, в случае если бы таковой договор не был заключен 16.08.2011 г., кредиторы, включенный в реестр требований кредиторов Сиганова Д.Л. имели бы возможность на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на совместно нажитое супругами имущество. Однако, в связи с заключенной сделкой, кредиторы не имеют возможности осуществить таковые действия и удовлетворить часть своих требований.

Представитель Сигановой Ю.Е. и Сиганова Д.Л. возражала против доводов финансового управляющего, в отзыве в частности указала, что финансовым управляющим не доказана совокупность фактических обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, оспариваемый договора заключен за пределами периода подозрительности, установленного указанной нормой.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, исходя из следующего:

Брачный договор заключен 16.08.2011г., т.е. более чем за четыре года до даты принятия судом заявления о признании Сиганова Д.Л. несостоятельным (банкротом) (17.12.2015г.), т.е. за пределами «периодов подозрительности», установленными статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того:

- конкурсным управляющим не приведено доводов о наличии у должника на дату совершения сделки признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества;

- довод о причинении оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов носит предположительный характер: «если бы договор не был заключен кредиторы должника имели бы возможность на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на совместно нажитое супругами имущество»; т.е. не доказано что брачный договор сам по себе причинил вред имущественным правам кредиторов.

Таким образом, материалами дела не доказана совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела представителем Петрова Р.В. было заявлено ходатайство об истребовании из налогового органа, органов Росреестра и ГИБДД информации о доходах и имуществе Сигановой Ю.Е.

В удовлетворении ходатайства отказано: по мнению суда получение данной информации не будет иметь правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку не изменят того обстоятельства, что оспариваемая сделка заключена за пределами периодов подозрительности. Кроме того, как сказано выше данная информация не изменит вывод суда о том, что сама по себе оспариваемая сделка не повлекла нарушения имущественных прав кредиторов.

Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего гражданина-банкрота Сиганова Дмитрия Львовича о признании недействительной сделки должника – брачного договора от 16.08.2011 года, заключенного между Сигановым Дмитрием Львовичем и Тороповой Юлией Евгеньевной, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Рябцева Н.А.