ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А17-7633/15 от 25.07.2022 АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А17-7633/2015

г. Иваново

25 июля 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Полушкиной К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

финансового управляющего ФИО1 (должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кострома, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: <...>) ФИО2

к ФИО3 (<...>)

об исполнении обязанности по передаче имущества в конкурсную массу должника,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4,

без участия представителей сторон,

установил:

в арбитражный суд Ивановской области обратился ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13 ноября 2015 года заявление принято к производству, возбуждено дело №А17-7633/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1

Определением суда от 26 января 2016 года (резолютивная часть
от 19 января 2016 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 24.08.2016 (резолютивная часть от 22.08.2016) должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Ивановской области 29.01.2021 с заявлением об исполнении обязанности по передаче имущества в конкурсную массу должника обратился финансовый управляющий ФИО2 Заявитель просит:

1. Обязать ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО2 для включения в конкурсную массу легковой автомобиль марки BMW X-5, год изготовления 2012, идентификационный номер <***>, модель, номер двигателя
№ 55В30А 06558346, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак <***>, вместе с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации на данный автомобиль.

2. Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу 7 500 000 руб.

Определением суда от 04.03.2021 заявление принято к производству.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания доведена в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до лиц, участвующих в деле, а также размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.

Должник возразил в отношении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении и дополнениях к нему.

Определением суда от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр. ФИО4

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018
№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 8 названного Постановления Пленума разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Аналогичная правовая позиция, о том, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется, изложена и в пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Верховного Суда РФ
от 19.09.2017 № 18-КГ17-134).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке.

Супруги 23.11.2015 заключили брачный договор, устанавливающий режим раздельной собственности супругов в отношении движимого имущества. Согласно пункту 2.1 договора, стороны пришли к соглашению, что автомобиль марки BMW X-5, 2012 г.в., переходит в раздельную собственность
ФИО3 с момента полной оплаты ею задолженности по договору займа № 1, заключенному ФИО3 со ФИО4 10.07.2015.

Судом установлено, что 10.07.2015 между ФИО4 и
ФИО3 был заключен договор займа № 1 на сумму 1 800 000 руб. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства марки BMWX5, VIN, 2012 г.в.

Согласно определению Фрунзенского района суда г. Иваново от 26.05.2022 по делу № 2-135/2022 об утверждении мирового соглашения, вступившем в законную силу, в счет погашения долга ФИО3 по договору займа № 1 от 10.07.2015 в размере 1 800 000 руб. (основной долг) и 500 939,91 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2017 по 04.10.2021,
ФИО3 передает в собственность ФИО4 транспортное средство (автомобиль): марка, модель ТС: BMW Х5, идентификационный номер (VIN):
<***>, г.в: 2012, цвет: белый.

За ФИО4 признано право собственности на спорное транспортное средство. Прекращено право собственности ФИО3 на вышеуказанное транспортное средство.

Определение Фрунзенского района суда г. Иваново от 26.05.2022 в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу, не отменено и не пересмотрено.

Таким образом, автомобиль фактически не принадлежит супруге должника.

Поскольку спорный автомобиль не принадлежит должнику и не находится в общей собственности должника и его супруги, следовательно, не подлежит включению в конкурсную массу должника и реализации в деле о банкротстве должника ФИО1

Относительно требования финансового управляющего об обязании супруги должника передать в конкурсную массу 7 500 000 руб., суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между цедентом (ФИО3) и цессионарием (ФИО5) были заключены договоры цессии от 16.12.2015, в соответствии с условиями которых цедент уступил цессионарию право требования возврата долга по двум договорам займа, заключенным между займодавцем (ФИО3) и заемщиком
(ООО «СтройИнвест»).

Впоследствии было установлено, что на момент заключения договоров цессии у цедента отсутствовали права требования к ООО «ИнвестСтрой», поскольку обязательство должника по договорам займа прекратилось ликвидацией юридического лица.

Между тем, согласно расписке от 16.12.2015, ФИО3 передала ФИО5 денежные средства в размере 30 000 000 руб. в счет исполнения обязательства по договору цессии от 16.12.2015. ФИО5 указанные денежные средства не возвратила.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 08.09.2016 по делу № 2-1925/16 с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 31 580 199 руб. (основной долг – 30 000 000 руб., проценты – 1 550 799 руб., госпошлина – 29 400 руб.).

Решение суда вступило в законную силу.

11.04.2017 ФИО3 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), согласно пункту 1.1 которого, цедент в полном объеме уступил, а цессионарий в полном объеме принял право требования возврата долга к ФИО5 по исполнительному листу
от 22.12.2016 № ФС 012252941, выданному Ленинским районным судом
г. Владимира на сумму 31 580 199 руб. и по исполнительному листу от 22.12.2016 № ФС 012252942, выданному Ленинским районным судом
г. Владимира на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 30 000 000 руб. за период с 09.08.2016 по настоящий день.

За уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере 15 000 000 руб. Уплата указанной суммы производится единовременно, после подписания настоящего договора и оформляется распиской цедента на экземпляре цессионария (пункт 1.2 договора).

Финансовый управляющий должника просит взыскать с ФИО3 в конкурсную массу 7 500 000 руб., поскольку вышеуказанные права требования являются совместной собственностью супругов М-вых, так как приобретены в период брака.

Между тем, согласно условиям брачного договора от 23.11.2015, с момента заключения настоящего договора стороны прекращают режим общей собственности и устанавливают режим раздельной собственности на все имущество, которое будет нажито супругами в период брака после заключения настоящего договора (пункт 1.2 брачного договора).

Приобретение ФИО3 у ФИО5 прав требования по договору уступки от 16.12.2015 произошло после заключения брачного договора, и, следовательно, задолженность, взысканная решением Ленинского районного суда г. Владимира от 08.09.2016 по делу № 2-1925/16, является личной собственностью ФИО3

Возражая в отношении заявления, ответчик представил в материалы дела соглашение о разделе имущества супругов от 11.06.2009, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 30.10.2015.

Согласно условиям соглашения о разделе имущества супругов
от 11.06.2009, в
период брака за счет общих доходов супругов ФИО1 и ФИО3 (далее – Сторонами) приобретено следующее имущество: доля в уставном капитале ООО «Терминал», зарегистрированного Регистрационной палатой Администрации г. Иваново 27 июня 2002 года порядковый номер 11236, внесено в единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией МНС РФ по г. Иваново 11 сентября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1023700533746,
ИНН: <***>, находящегося по адресу: <...>, в размере 60 % (шестьдесят процентов) Уставного капитала номинальной стоимостью 1 918 555 руб.

Стороны констатируют, что на момент заключения настоящего Соглашения указанное в пункте 1 имущество является их общим имуществом, находящимся в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации в совместной собственности Сторон.

Руководствуясь п. 1 ст. 39 СК РФ, Стороны определили, что имущество, указанное в п.1. настоящего Соглашения, переходит в общую долевую собственность Сторон в следующих долях: ФИО1 переходит доля в размере 68,33 %, ФИО3 переходит доля в размере 31,67 %. Таким образом, в результате раздела совместно нажитого имущества указанного в п. 1 настоящего соглашения к ФИО1 переходят права на долю в размере 41 % Уставного капитала ООО «Терминал», к ФИО3 - переходят права на долю в размере 19 % Уставного капитала ООО «Терминал».

С момента заключения настоящего Соглашения право общей совместной собственности на имущество, указанное в п.1 настоящего Соглашения, прекращается (пункты 1-4 Соглашения).

Согласно договору купли-продажи от 30.10.2015, ФИО3 продала ФИО7 принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Терминал». Размер принадлежащей ФИО3 доли в уставном капитале Общества составляет 19%; а ФИО7 купил у ФИО3 указанную долю в уставном капитале Общества за 24 000 000 руб.Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункты 1, 6 договора).

Ответчик пояснил, что права требования к ООО «ИнвестСтрой» были приобретены ФИО3 за счет личных средств, вырученных от продажи доли в уставном капитале ООО «Терминал».

Иного из материалов дела не следует, лицами, участвующими в деле, не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, права требования, переданные по договору уступки
от 11.04.2017, не являются общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что права требования приобретены
ФИО3 за счет личных денежных средств, в связи с чем на основании статьи 36 СК РФ, является личным имуществом ответчика и на него режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Вопреки доводам финансового управляющего, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности и, как следствие, из конкурсной массы должника.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья

К.В. Полушкина