Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью СФ «Нарис» о принятии обеспечительных мер по иску к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о взыскании 361600 руб. задолженности по договору аренды автотранспорта от 15.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью СФ «Нарис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о взыскании 361600 руб. задолженности по договору аренды автотранспорта от 15.01.2020.

Определением суда от 20.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.10.2020 заявление об обеспечении иска оставлено без движения.

Заявитель просит принять меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на денежные средства Ответчика на сумму заявленного иска в размере 361600 руб., находящихся на расчетных счетах Ответчика, поскольку полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик имеет задолженность перед иными лицами.

Рассмотрев ходатайство ООО СФ «Нарис» об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит

фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления N 55).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

При рассмотрении заявления ООО СФ «Нарис» о применении обеспечительных мер суд установил, что представленные истцом на момент рассмотрения ходатайства об обеспечении иска материалы, при их оценке в совокупности с вышеизложенными требованиями закона, не позволяют суду признать заявленное ходатайство достаточно аргументированным.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер ООО СФ «Нарис» ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды автотранспорта от 15.01.2020, а также нахождение в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики дел № А71-12241/2020 на сумму исковых требований 426057,98, № А71-11999/2020 на сумму исковых требований 704080,37, по которым ответчиком выступает также ООО "АСК, что ставит под угрозу платежеспособность ответчика ООО "АСК".

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), учитывая, что

обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В данном случае заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия судом данной меры. Не представил доказательств отсутствия имущества или денежных средств у должника для исполнения судебного акта и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также принятие мер ответчиком к сокрытию денежных средств либо распродажи имущества с целью уклонения от расчета с истцом.

Наличие в отношении ответчика других дел в Арбитражном суде Удмуртской Республики не может являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Истцом в качестве оснований для принятия обеспечительной меры указано также на длительное неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате.

Вместе с тем, само по себе неисполнение договорных обязательств не может являться основанием для применения обеспечительных мер.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного требования - доказательств, подтверждающих затруднение или невозможность исполнения судебного решения в случае непринятия обеспечительной меры.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено документов, подтверждающих значительность ущерба. Само по себе наличие исков по иным спорам, однозначно не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в рамках спора. Только лишь неисполнение в добровольном порядке ответчиком принятых на себя обязательств не может безусловно свидетельствовать о его финансовой несостоятельности.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение уменьшения объема

имущества должника путем выведения или сокрытия. Заявитель таких фактов и доказательств не представил, следовательно, не доказал невозможность исполнения решения суда в будущем.

Само по себе наложение ареста на денежные средства ответчика является крайней мерой, применяемой при невозможности обеспечения нарушенных прав истца иным способом. Принятие судом заявленных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика может привести к фактической невозможности осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, а также может затронуть интересы третьих лиц, являющихся взыскателями по иным судебным делам.

Поскольку заявитель не обосновал причины обращения с настоящим заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер на данной стадии процесса следует отказать.

Руководствуясь ч. 2 ст. 90, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО СФ «Нарис» об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Е.И. Демидовская
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 12.05.2020 7:22:21

Кому выдана Демидовская Екатерина Игоревна