Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МТТ Коннект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва)

к муниципальному учреждению Управление городского хозяйства г. Кинешмы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Ивановская обл.)

обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Ивановская обл.)

о переводе прав и обязанностей по договору аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Кинешма (ОГРН: <***>. ИНН: <***>, Ивановская обл.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы: ФИО1 по доверенности от 19.01.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТТ Коннект" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Управление городского хозяйства г. Кинешмы, обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" о переводе на ООО «МТТ Коннект» прав и обязанностей арендатора по договору аренды опор наружного освещения на территории гор.округа Кинешма от 27.07.2015 № 01/27-07-15, заключенного между МУ УГХ г. Кинешмы и ООО «Инвестиционная компания», в отношении части опор наружного освещения (с высоты 1,5 м. от уровня земли до подвесов сетей уличного освещения) для прокладки сети волоконно-оптических линий связи 235 штук на территории гор.окр Кинешма по улицам: ФИО2 (17 штук), им ФИО3 (21 штука), Правды (15 штук), им. Ленина (10 штук), им. Фрунзе (7 штук), им. М. Горького (6 штук), Красноветкинская (19 штук), Социалистическая (Баумана) (18 штук), 50-летия Комсомола (16 штук), им. Крупской (5 штук), Маршала Василевского (35 штук), ФИО4 (56 штук), Советская (10 штук).

Определением суда от 23.11.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2015.

Определением от 24.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Кинешма, дело назначено к судебному разбирательству на 02.02.2016.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон.

Определением суда от 04.05.2016 производство по делу №А17-7702/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А17-1971/2016 (в результате объединения дел – дело №А17-8636/2015).

29.09.2017 арбитражным судом вынесено решение по делу А17-8636/2015. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, вызвавшие приостановление настоящего дела, устранены.

Определением от 27.04.2018 производство по делу № А17-7702/2015 возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 29.05.2018.

Истец, ответчик ООО "Инвестиционная компания" и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик МУ УГХ г. Кинешмы не возражает против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённых лиц заседание проводится в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска, просит суд прекратить производство по делу, указывает, что последствия отказа от иска истцу понятны.

Заявление об отказе от исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату плательщику в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ч. 2, ч. 5 ст. ст. 49, 150, 159, 167-171, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МТТ Коннект» от иска к муниципальному учреждению Управление городского хозяйства г. Кинешмы, обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 27.07.2015 № 01/27-07-15.

2.Производство по делу А17-7702/2015 прекратить.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТТ Коннект» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по делу, оплаченной по платежному поручению от 06.11.2015 № 3286.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Е.И. Демидовская