Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2(далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Шуя Ивановской области, СНИЛС:065-093-546 71, ИНН <***>, адрес регистрации: 155270, <...>)

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ивановской области от 27 мая 2019 года по делу №А17-7865/2016,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ивановской области от 27 мая 2019 года по делу №А17-7865/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась ФИО1.

Определением от 26.08.2020 заявление принято судом к своему рассмотрению, рассмотрение заявления назначено на 02.09.2020.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, финансовый управляющий должник направил в адрес суда отзыв на заявление, против удовлетворения заявления не возражает.

Заявление в соответствии с частями 3,5, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Ознакомившись материалами дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО2 в суд поступило заявление конкурсного кредитора - ООО «ДС Логистик» - о признании задолженности ФИО2 по соглашению от 04.06.2014 года №1438001/0242 и исполнительному листу серии ФС 001255457 от 25.05.2015 года общей задолженностью супругов ФИО2 и ФИО1.

Определением от 23 апреля 2019 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Впоследствии ООО «ДС Логистик» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе движимое и недвижимое имущество, денежные средства на принадлежащих ФИО1 расчетных счетах и наличные денежные средства, и иные виды имущества, на которое возможно обращение взыскания в соответствии с федеральным законодательством, в пределах задолженности, подлежащей уплате по соглашению №1438001/0242 от 04.06.2014, а именно – 1 165 054,19 руб., на срок до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании задолженности ФИО2, по соглашению № 1438001/0242 от 04.06.2014 общей задолженностью супругов ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27 мая 2019 года по делу №А17-7865/2016 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе движимое и недвижимое имущество, денежные средства на принадлежащих ФИО1 расчетных счетах и наличные денежные средства, и иные виды имущества, на которое возможно обращение взыскания в соответствии с действующим законодательством, в пределах задолженности, подлежащей уплате по соглашению №1438001/0242 от 04.06.2014 года, а именно – 1 165 054,19 руб., на срок до вступления в законную силу судебного решения по заявлению ООО «ДС Логистик» о признании задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по соглашению № 1438001/0242 от 04.06.2014 года общей задолженностью супругов ФИО3, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04 августа 2020 года производство по делу №А17-7865/2016 в рамках обособленного спора о признании задолженности ФИО2 по соглашению от 04.06.2014 года №1438001/0242 и исполнительному листу серии ФС 001255457 от 25.05.2015 года общей задолженностью супругов ФИО2 и ФИО1 прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований. Определение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление) ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом в силу пункта 10 вышеназванного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства отпали, поскольку производство по требованию о признании задолженности ФИО2 по соглашению от 04.06.2014 года №1438001/0242 и исполнительному листу серии ФС 001255457 от 25.05.2015 года общей задолженностью супругов ФИО2 и ФИО1 было прекращено.

Соответственно необходимость в дальнейшем сохранении действия обеспечительных мер, наложенных определением от 27.05.2019, отсутствует. Их отмена не нарушит интересов ни заявителя, ни должника и его кредиторов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 32, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 90, 91, 93, 96, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 27 мая 2019 года по делу № А17-7865/2016.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Владимирова Н.В.