Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании Мамаева Максима Евгеньевича несостоятельным (банкротом) обратился кредитор - ООО «ДС Логистик».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2016 заявление ООО «ДС Логистик» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Мамаева Максима Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2016 в отношении Мамаева М. Е. введена реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена Пасечник И. Н.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2018 (резолютивная часть оглашена 20.06.2018) гражданин Мамаев М. Е. признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина утверждена Мелега Г. Д.

Определением от 18 августа 2020 года суд освободил Мелегу Галину Дмитриевну от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим имуществом гражданина Мамаева Максима Евгеньевича был утвержден Графов Алексей Сергеевич.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался судом по ходатайству конкурсного управляющего.

28 декабря 2020 года по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Мамаева Максима Евгеньевича – Чуткина Евгения Геннадьевича Арбитражным судом Ивановской области утверждено мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве) Мамаева Максима Евгеньевича от 12.11.2020.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Мамаева Максима Евгеньевича (далее должник, Мамаев М.Е., 13.01.1984 года рождения, место рождения: город Шуя Ивановской области, СНИЛС:065-093-546 71, ИНН 370603972400, адрес регистрации: 155270, Ивановская область, деревня Запрудново, дом 23) прекращено. Судебный акт подлежал немедленному исполнению и вступил в законную силу 29 января 2021 года.

16 февраля 2021 года в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление Мамаева Максима Евгеньевича о разъяснении определения Арбитражного суда Ивановской области от 28 декабря 2020 года касательно последствий прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Рассмотрев заявления, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 данной статьи).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Согласно положениям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержание решения не ограничивается его резолютивной частью, а содержит, также, вводную, описательную и мотивировочную части. Резолютивная часть содержит лишь выводы суда по заявленным требованиям, фактические обстоятельства, связанные с этими требованиями, которые установлены судом, содержатся в мотивировочной части.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2020 в рамках дела №А17-7865/2016 о несостоятельности (банкротстве) Мамаева Максима Евгеньевича утверждены условия мирового соглашения между должником и его конкурсными кредиторами, процедура несостоятельности (банкротства) в отношении Мамаева Максима Евгеньевича прекращена.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) заключение мирового соглашения между должником, его конкурсными кредиторами, уполномоченными органами возможно на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Мировое соглашение заключается как с целью сохранения деятельности должника путем восстановления его платежеспособности, так и целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (часть 4,5 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 57 Закона о банкротстве при утверждении судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) мирового соглашения, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника подлежит прекращению.

Частью 2 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что при прекращении производства по делу в связи с заключением по делу мирового соглашения (в рассматриваемом случае), применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Статья 56 Закона о банкротстве содержит правовую норму о том, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Статья 213.30 Закона о банкротстве устанавливает последствия признания гражданина несостоятельным (банкротом), содержит ряд связанных с этим ограничений, но не регулирует последствия заключения мирового соглашения в ходе процедуры банкротства гражданина и прекращения в связи с этим производства по делу о банкротстве.

К иным последствиям прекращения производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения непосредственно можно отнести последствия, установленные ст. 159 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения такого соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Из системного толкования ст. 56, 57 и 159 Закона о банкротстве следует, что положения этих норм применяются к отношениям, связанным с заключением мирового соглашения в рамках процедуры банкротства граждан, и исключают возможность применения ст. 213.30 Закона о банкротстве.

Аналогичный подход высказан в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (Определение N 308-ЭС19-8844), разъясняющий последствия заключения мирового соглашения в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2020 по делу №А17-7865/2016, которым утверждены условия мирового соглашения в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) Мамаева Максима Евгеньевича и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) последнего, вступившее в законную силу, является основанием к не применению к деятельности заявителя последствий, предусмотренных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 13, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Мамаева Максима Евгеньевича удовлетворить.

2. Разъяснить, что определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2020 по делу № А17-7865/2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А17-7865/2016 о несостоятельности (банкротстве) Мамаева Максима Евгеньевича является основанием для неприменения в отношении заявителя последствий, предусмотренных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Н.В. Владимирова