Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1.

Решением суда от 27 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 20 июня 2018 года) гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1 от конкурсного кредитора ООО «ДС Логистик» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором ООО «ДС Логистик» просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе движимое и недвижимое имущество, денежные средства на принадлежащих ФИО3 расчетных счетах и наличные денежные средства, и иные виды имущества, на которое возможно обращение взыскания в соответствии с федеральным законодательством, в пределах задолженности, подлежащей уплате по соглашению №1438001/0242 от 04.06.2014 года, а именно – 1 165 054,19 руб., на срок до вступления в законную силу судебного решения по заявлению ООО «ДС Логистик» о признании задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по соглашению № 1438001/0242 от 04.06.2014 года общей задолженностью супругов ФИО4, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обосновании заявленных требований заявителем приведены следующие доводы.

ООО «ДС Логистик» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании задолженности ФИО1 по соглашению от 04.06.2014 года №1438001/0242 и исполнительному листу серии ФС 001255457 от 25.05.2015 года общей задолженностью супругов ФИО1 и ФИО3.

Определением от 23 апреля 2019 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

По мнению ООО «ДС Логистик», если задолженность по соглашению №1438001/0242 от 04.06.2014 года будет признана общей задолженностью супругов ФИО4, любые суммы денежных средств, поступающие на счет ФИО3, а также иное движимое и недвижимое имущество, будут являться имуществом, на которое возможно обращение взыскания, в соответствии с действующим законодательством, в пользу ООО «ДС Логистик».

В случае, если заявление о признании задолженности общей будет удовлетворено судом, возникнет необходимость обращения взыскания на имущество ФИО3 в пользу ООО «ДС Логистик», как на имущество должника по кредитному соглашению №1438001/0242 от 04.06.2014 года в пределах, заявленных кредитором (ООО «ДС Логистик») требований.

Как указывает ООО «ДС Логистик», у кредитора имеются данные о том, что ФИО3 может располагать имуществом (в том числе денежными средствами), которого достаточно для полного удовлетворения требований кредитора по кредитному соглашению №1438001/0242 от 04.06.2014.

Определением от 23.05.2019 заявление о наложении обеспечительных мер оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В установленный судом срок заявитель представил дополнительные пояснения по существу заявления.

ООО «ДС Логистик» указало, что в соответствии с определением о введении процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2016 года, в реестр требований кредиторов ФИО1 включено в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» в размере 823338,24 руб. Кроме того в соответствии с определением по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2017 года, в реестр требований кредиторов ФИО1 включено в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» по уплате неустойки в размере 341715,95 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по спорному соглашению составляет 1 165 054,19 руб.

Оценив доводы заявителя, арбитражный суд находит возможным удовлетворить заявление в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ), с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры возможно наложение ареста на имущество должника и объявление должнику запрета совершать определенные действия.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Осуществляя судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд исходит из соблюдения добросовестного баланса интересов кредиторов и должника. В этой связи обеспечительные меры подлежат принятию при условии их адекватности, соразмерности, обоснованности и относимости к предмету спора.

В соответствии с ч. 2, ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несуг по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. К общему имуществу супругов относятся также и денежные средства.

Учитывая тот факт, что если задолженность по соглашению №1438001/0242 от 04.06.2014 года будет признана судом общей задолженностью супругов ФИО4, любые суммы денежных средств, поступающие на счет ФИО3, а также иное принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, будут являться имуществом, на которое возможно обращение взыскания, по требованию заявителя. Непринятие обеспечительных мер создаст возможность отчуждения спорного имущества и расходования денежных средств, что в случае удовлетворения заявления о признании задолженности по соглашению общей задолженностью супругов ФИО4 приведет к невозможности исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление ООО «ДС Логистик» о принятии обеспечительных мер.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе движимое и недвижимое имущество, денежные средства на принадлежащих ФИО3 расчетных счетах и наличные денежные средства, и иные виды имущества, на которое возможно обращение взыскания в соответствии с действующим законодательством, в пределах задолженности, подлежащей уплате по соглашению №1438001/0242 от 04.06.2014 года, а именно – 1 165 054,19 руб., на срок до вступления в законную силу судебного решения по заявлению ООО «ДС Логистик» о признании задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по соглашению № 1438001/0242 от 04.06.2014 года общей задолженностью супругов ФИО4, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На определение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 93, 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.В. Владимирова