Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ОГРН <***>, место нахождения: 155815, <...>)

об обязании подписать и скрепить печатью документы о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении) в редакции, направленной письмом ОАО «Объединенные электрические сети» от 20.06.2017 № 125/ОЭС/561,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО1 (доверенность № 64 от 01.09.2017),

представителя ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» ФИО2 (доверенность от 24.12.2017 № 38/ТО/37-13), установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отнесении на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по Ивановской области») 43000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-7917/2017 по иску ОАО «Объединенные электрические сети» к ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по Ивановской области» об обязании подписать и скрепить печатью документы о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении) в редакции, направленной письмом ОАО «Объединенные электрические сети» от 20.06.2017 № 125/ОЭС/561, обратилось ОАО «Объединенные электрические сети» (в настоящее время АО «Объединенные электрические сети», далее АО «ОЭС»).

Определением суда от 03.11.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2017.

Определением суда от 11.12.2017 производство по заявлению о возмещении судебных расходов по делу № А17-7917/2017 приостановлено до рассмотрения Вторым Арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2017 по делу № А17-7917/2017.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.12.2017 апелляционная жалоба ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» удовлетворена, определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2017 по делу № А17-7917/2017 отменено в части взыскания с ФКУ

«Исправительная колония № 3 УФСИН по Ивановской области» 6000 рублей судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Определением суда от 19.02.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по заявлению о возмещении судебных расходов, определением суда от 13.03.2018 возобновлено производство по заявлению о возмещении судебных расходов.

ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по Ивановской области» считает предъявленное требование не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве от 23.11.2017. По мнению ответчика, истцом не доказан факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Ответчик также заявляет о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов.

Ознакомившись с приложенными к заявлению письменными доказательствами, а также с материалами дела № А17-7917/2017, заслушав пояснения представителей заявителя и ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по Ивановской области», ознакомившись с отзывом ответчика от 23.11.2017, возражениями АО «ОЭС» от 09.01.2018, суд не усматривает правовых оснований для возмещения АО «ОЭС» за счет ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2017 по делу № А17- 7917/2017 принят отказ ОАО «ОЭС» от исковых требований, производство по делу прекращено, с ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по Ивановской области» в пользу ОАО «ОЭС» взыскано 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Не согласившись с принятым определением, ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по Ивановской области» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2017 по делу № А17-7917/2017 в части взыскания с ответчика 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 апелляционная жалоба удовлетворена, определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2017 по делу № А17-7917/2017 отменено в части взыскания с ответчика 6000 рублей судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной, госпошлина возращена истцу (плательщику) из федерального бюджета.

В дальнейшем АО «ОЭС» обратилось с заявлением о взыскании с ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по Ивановской области» - ответчика по делу, 43000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-7917/2017.

Защиту интересов АО «ОЭС» в рамках рассмотрения дела № А17-7917/2017 осуществляла представитель по доверенности ФИО1 - работник ООО «БизнесПроект» (выписка из трудовой книжки на ФИО1 приобщена к материалам дела).

ОАО «ОЭС» (заказчик) и ООО «БизнесПроект» (исполнитель), заключили соглашение № 35/7 об оказании юридических услуг от 01.01.2013, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательство: осуществлять представительство заказчика в арбитражных судах всех инстанций; ведение исковой работы предприятия заказчика, подготовка исков, отзывов, жалоб, иных процессуальных документов (возражений, ходатайств, пояснений, заявлений) и передача их в судебные органы; подготовка всех необходимых процессуальных документов для судебной защиты интересов заказчика; подготовка и заключение мировых соглашений (пункты 1.1 и 1.2 соглашения).

Дополнительными соглашениями от 03.11.2014, от 01.07.2015 и от 21.01.2016 к соглашению № 35/7 от 01.01.2013 стороны согласовали стоимость вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах.

По окончании исполнения услуг заказчик и исполнитель подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг), являющийся неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 соглашения).

Сторонами во исполнение пункта 3.3 соглашения подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 24.10.2017 на сумму 33000 рублей, также заявителем представлен счет-

фактура № 444 от 24.10.2017 за оказание юридических услуг по соглашению № 35/7 от 01.01.2013 (дело № А17-7917/2017) и счет на оплату № 37 от 24.10.2017 за участие в судебном заседании, согласно соглашению об оказании юридических услуг № 35/7 от 01.01.2013 (дело № А17- 7917/2017).

ОАО «ОЭС» платежным поручением № 2273 от 31.10.2017 уплатило ООО «БизнесПроект» 43000 рублей за оказанные услуги согласно акту выполненных работ, заявитель полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по Ивановской области».

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АО «ОЭС» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о возмещении за счет ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по Ивановской области» судебных расходов, понесенных при рассмотрении судом первой инстанции дела № А17-7917/2017 после вступления судебного акта в законную силу, поэтому вопрос о распределении судебных расходов разрешен арбитражным судом в отдельном определении.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Пунктом 26 Постановления № 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом, не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у истца (заявителя) при прекращении производства по делу лишь в том случае, если его требования удовлетворены ответчиком после обращения с заявлением в суд и принятия судом искового заявления к производству.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О, распределение судебных расходов между сторонами в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется судом исходя из фактических действий сторон.

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу и принятия судом искового заявления к производству.

Отказываясь от исковых требований, истец в заявлении от 28.09.2017 указал, по какой причине им принято решение не поддерживать исковые требования, обращенные к ответчику. В заявлении указано на удовлетворение ответчиком исковых требований истца в добровольном

порядке. К заявлению от 28.09.2017 приложен акт об осуществлении технологического присоединения № Кнг-1200с от 26.09.2017, подписанный сторонами.

Исковое заявление ОАО «ОЭС» принято к производству 26.09.2017.

Ответчик удовлетворил требование истца до принятия судом искового заявления к производству.

По общему правилу дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок, использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства, иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено, что распределение судебных расходов осуществляется судом не только в случае, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но и в случае прекращения производства по делу.

При рассмотрении требования о возмещении судебных расходов, судом установлено, что ответчик ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области удовлетворил исковые требования АО «ОЭС» до принятия к производству искового заявления АО «ОЭС», что исключает возложение на ответчика судебных расходов истца, в том числе по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО «Объединенные электрические сети» оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, жалоба, в том числе в электронном виде, подается через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.11.2017 14:42:00
Кому выдана Пичева Дина Константиновна