ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о введении внешнего управления и утверждении внешнего управляющего должника

Резолютивная часть определения от 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Гажур О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы дела по банкротству ООО «Капремстрой» (далее ООО «КапРемСтрой», должник, ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 153000, <...>)

при участии:

- представителя временного управляющего -  ФИО1 по доверенности,

- от ООО «КапРемСтрой» - ФИО2 по доверенности,

- от ООО «Славянский дом» - представителя Шарагиной О.В. по доверенности,

- конкурсного кредитора ФИО3, представителя конкурсного кредитора ФИО3 – ФИО4 по устному ходатайству, представлен паспорт, диплом,

- представителя уполномоченного органа ФИО5 по доверенности,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области 22.01.2019 с заявлением о В Арбитражный суд Ивановской области 14.09.2018 с заявлением о признании ООО «КапРемСтрой» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «Славянский Дом»

Определением суда от 03.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А17-7972/2018.

Определением суда от 08.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено на 06.08.2019.

Рассмотрение дела откладывалось. Судебное заседание отложено на 27.02.2020.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

До начала судебного заседания из саморегулируемой организации поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО «Славянский дом» пояснил, что готов финансировать процедуру банкротства, но только если будет введено конкурсное производство.

Представитель ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и представления позиции по нему.

 Представитель ООО «КапРемСтрой» представил план погашения задолженности должника. 

Представитель ФИО3 поддержал ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами и представления позиции по делу.

Представитель временного управляющего поддержал позицию конкурсных кредиторов.

В порядке статей 158, 159 АПК РФ ходатайство ФИО3 об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и подготовки письменной позиции по делу оставлено без удовлетворения, поскольку конкурсным кредитором не представлено доказательств невозможности подготовки мотивированных возражений к настоящему судебному заседанию, у сторон было достаточно времени для формирования своей позиции по делу (процедура наблюдения введена судом 07.02.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего откладывалось неоднократно в течение года, по документам, представленным в судебном заседании – судом в рамках перерыва было предоставлено дополнительное время).

Ознакомившись с представленными по делу доказательствами, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Ивановской области пришел к следующим выводам.

Временный управляющий представил в суд заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, протокол собрания кредиторов с приложением, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об
обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления
или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,
арбитражный суд может вынести определение о введении финансового
оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников)
должника, собственника    имущества   должника     - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Федерального закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При этом согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из содержания указанной нормы права следует, что при рассмотрении дел о несостоятельности(банкротстве) должника суд отдает предпочтение восстановительным (реабилитационным) процедурам банкротства, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, а у суда отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника.

Введение внешнего управления направлено на обеспечение интересов, как самого должника, так и интересов его кредиторов, поскольку направлено на проведение полного расчета с кредиторами и восстановление платежеспособности предприятия.

Положениями абзаца шестого пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение, в том числе о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Временным управляющим сделаны следующие выводы по финансовому анализу должника:

- финансовое состояние должника за период с 2015 по 2017 гг. характеризуется как неудовлетворительное,

- в связи с отсутствием выявленного имущества должника на дату составления финансового анализа невозможно произвести покрытие судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего,

- невозможно погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

- должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность при введении процедуры финансового оздоровления,

- целесообразно признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Первое собрание кредиторов, назначенное на 26.07.2019, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

26.07.2019 состоялось повторное первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 93,13% голосов от общего числа голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

На этом собрании кредиторами были приняты следующие решения:

1) большинством голосов (83,97%) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на один год;

2) большинством голосов (83,97%) принято решение об определении в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – СРО ААУ «Синергия»;

3) единогласно (100%) принято решение не образовывать комитет кредиторов;

4) единогласно (100%) принято решение об определении места проведения собрания кредиторов: <...>.

Доказательства признания указанных решений собрания недействительными в материалах дела отсутствуют.

В силу статьей 12, 15 Закона о банкротстве лишь собрание кредиторов наделено полномочиями по принятию решений о введении финансового оздоровления или внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд. Таким образом, законодатель установил приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно кредиторами в лице собрания кредиторов, предусмотрев, что их волеизъявление должно иметь решающее значение. Принятие в установленном законом порядке собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления является выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры   банкротства,   а   значит,   принятие   соответствующего   решения   само   по себе не нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку принятие решения по заявленному собранием кредиторов ходатайству относится к компетенции арбитражного суда.

Названное решение первого собрания кредиторов должника о введении в отношении ООО «КапРемСтрой» процедуры внешнего управления не признано недействительным.

Исключением для целей введения внешнего управления после первого собрания кредиторов является ситуация, когда первое собрание кредиторов не приняло никакого решения. Такая ситуация в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании должник представил свой план погашения задолженности с приложением обосновывающих документов.

Представитель ООО «СК «Ренесанс» пояснил, что голосовал за введение внешнего управления, так как намерен способствовать выходу должника из сложившейся ситуации.

Установив, наличие решения общего собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнего управления, суд приходит к выводу, что основания у суда для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями статей 75 и 93 Закона о банкротстве, а также учитывая приоритет восстановительных процедур в деле о банкротстве, полагает, что в отношении должника необходимо ввести процедуру внешнего управления, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

При этом материалами дела подтверждено, что должник имеет собственные активы и имущество, необходимое для ведения хозяйственной деятельности, вместе с тем, наличие у должника кредиторской задолженности, которая превышает на момент рассмотрения отчета временного управляющего активы должника в настоящем случае не препятствуют введению процедуры внешнего управления, поскольку у должника имеется имущество, в том числе, дебиторскую задолженность, необходимое для осуществления хозяйственной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве введение внешнего управления не препятствует переходу к конкурсному производству впоследствии и не нарушает прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.  

План      внешнего      управления      должен      предусматривать      меры      по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления должен содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений: об утверждении плана внешнего управления; об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об отклонении плана внешнего управления.

Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения; об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения внешнего управляющего,предусмотренныхнастоящимФедеральным законом, с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемойорганизации, членом которой  он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего (пункт 3 статьи 107 Закона о банкротстве).

Утвержденный собранием кредиторов план внешнего правления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 107 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 107 Закона о банкротстве, в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, вопросы,касающиеся мер по восстановлению платежеспособности должника, условий и порядка реализации указанных мер, расходов на их реализацию, разрабатываются в ходе внешнего управления и отражаются в плане внешнего управления. На стадии разработки плана внешнего управления, его согласования с собранием кредиторов и судом может быть сделан обоснованный   вывод о возможностивосстановления платежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Пункт 5 названной статьи предусматривает утверждение внешнего управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По смыслу указанных норм права, выбор кандидатуры арбитражного
управляющегоилисаморегулируемаяассоциацияорганизации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов большинством голосов (83,97%) принято решение об определении в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – СРО ААУ «Синергия».

Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» представила для утверждения в качестве внешнего управляющего должника кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7.

Кандидатура ФИО7 отвечает требованиям, предъявляемым ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к кандидатам в арбитражные управляющие, в связи с чем, в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Ивановской области считает возможным утвердить ФИО7 внешним управляющим ООО «КапрРемСтрой».

Согласно статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для внешнего управляющего сорок пять тысяч рублей в месяц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 3, 15, 20, 20.2, 20.6, 27, 28, 45, 54, 75, 93, 94, 95, 96, 99, 106, 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-187, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой».

2. Ввести внешнее управление в отношении ООО «Капремстрой» сроком на восемнадцать месяцев.

3. Утвердить внешним управляющим ООО «Капремстрой» ФИО7 (члена СРО ААУ «Синергия», ИНН <***>, почтовый адрес: 153025, <...>) с полномочиями, определенными статьей 99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Внешнему управляющему представить суду план внешнего управления, утвержденный на собрании кредиторов, не позднее пяти дней с даты проведения собрания кредиторов.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое  определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                  О.В. Гажур