Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дегтярь Анны Викторовны на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 67 119 рублей 57 копеек основного долга и 16 719 рублей 40 копеек неустойки.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит возвращению, по следующим основаниям.

На основании статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Из буквального толкования абзаца 1 пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскатель может получить судебный приказ по требованиям в пределах четырехсот тысяч рублей, вытекающих из договора при условии, что ответчик признает долг.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, при решении вопроса о выдаче судебного приказа арбитражный суд должен установить бесспорность требования, как основной предпосылки осуществления приказного производства.

Таким образом, условием выдачи судебного приказа по основанию, указанному в пункте 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ является не только бесспорность требования, но и признание должником соответствующих денежных требований.

Процедура рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа не предполагает какого-либо спора о праве, так как бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В рассматриваемом заявлении, помимо требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом в размере 67 119 рублей 57 копеек, содержится требование об уплате пени в сумме 16 719 рублей 40 копеек.

Относительно требования об уплате пени, заявителем не представлены какие-либо документы, устанавливающие денежные обязательства, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет рассматривать упомянутые документы в качестве признания задолженности должником по смыслу статьи 229.2 АПК РФ.

Судом так же установлено, что взыскатель не представил документы, подтверждающие направление/получение в адрес должника платежно-расчетных документов, выставленных должнику для оплаты за услуги по содержанию и управлению общим имуществом МКД.

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа: в соответствии с частью 2 в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В нарушение положений части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны идентификационные номера налогоплательщика в отношении взыскателя и должника, банковские реквизиты взыскателя и должника.

В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче заявления о выдаче судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

При цене иска в размере 83 838 рублей 97 копеек сумма государственной пошлины составит 1 676 рублей 78 копеек (50%), истцом предоставлено платежное поручение от 07.09.2017 №513 на сумму 801 рубль 80 копеек и от 07.09.2017 №519 на сумму 821 рубль 37 копеек.

Следовательно, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа не доплачена государственная пошлина в размере 53 рублей 61 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 21.09.2017, к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем приложена копия платежного поручение на оплату государственной пошлины от 07.09.2017 №513 на сумму 801 рубль 80 копеек и от 07.09.2017 №519 на сумму 821 рубль 37 копеек, не имеющее отметок банка о его принятии и исполнении. В нарушение положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем не представлено платежное поручение на оплату государственной пошлины с отметками банка о его исполнении.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Взыскатель произвел расчет пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки - 8,25%, 9,0%, 9,25%, 9,75%, 10,5%, 10%, 11,0%.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, являются законной неустойкой (статья 330, 332 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемых отношениях расчет пени произведен взыскателем исходя из ставки - 8,25%, 9,0%, 9,25%, 9,75%, 10,5%, 10%, 11,0%, при этом, Центральным Банком Российской Федерации с 18.09.2017 установлен иной размер ключевой ставки – 8,50%, указанное требование не отвечает признаку бесспорности.

Пункт 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Истец вышел с иском к Дегтярь Анне Викторовне о взыскании 67 119 рублей 57 копеек основного долга и 16 719 рублей 40 копеек неустойки, при этом документов подтверждающих статус Дегтярь Анны Викторовны, как индивидуального предпринимателя или, гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, к заявлению о выдаче судебного приказа, не представлено.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В абзаце 5 пункта 13 постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления приведенных обстоятельств.

Оценив представленные взыскателем документы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия бесспорного требования.

Поскольку доказательств, подтверждающих признание ответчиком требования о взыскании долга и неустойки, взыскателем не представлено, заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами подлежит возвращению.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд разъясняет взыскателю, что согласно части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд к тому же должнику, с такими же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Поскольку к материалам дела приложена электронная копия поручения на оплату государственной пошлины не имеющего отметок банка о его принятии и исполнении, суд не разрешает вопрос о возврате плательщику из федерального бюджета РФ уплаченной госпошлины до представления в материалы дела подлинного платежного документа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление о выдаче судебного приказа общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление», поступившее в суд 21.09.2017, возвратить подателю заявления.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах с приложением документов согласно приложению к заявлению.

Судья: О.В. Лопухина