Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветюговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стиракс» об отмене обеспечительных мер

по делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «КантриМилк»
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стиракс»

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки за про- срочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 11.10.2018 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КантриМилк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стиракс» о взыскании задолженности по оплате поставленно- го товара и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Определением от 21.09.2018 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области.

возможным исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору о расчетно-кассовом обслуживании в части кредитования банковского счета (овердрафта), заключение которого свидетельствует о финансовой устойчивости ответчика, по договорам, связанным в непосредственной предпринимательской де- ятельностью предприятия. Также обратил внимание суда, что в период с июля по сентябрь 2018 года ответчиком произведена частичная оплата истребуемой задолженности, что подтверждает отсутствие у покупателя намерения уклоняться от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Определением суда от 18.10.2018 года ходатайство назначено к рассмотре- нию в судебном заседании на 24.10.2018 года.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатай- ства.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявления под- держал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в ходатайстве.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев ходатайство об отмене обес- печения иска в совокупности с приложенными к нему документами, материалами дела, в порядке, установленном статьями 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для его удовлетворения не находит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение ис- ка или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвра- щения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отмене- ны, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (пункт 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу при-

мененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указан- ным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспе- чения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в слу- чаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появи- лись новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечи- тельной меры.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемых исковых тре- бований является взыскание истцом с ответчика задолженности за товар, постав- ленный по договору поставки КМ 2018/4/8 от 24.01.2018 года, неустойки за про- срочку исполнения обязательства в общей сумме 2 972 323 рублей 54 копеек. Удо- влетворяя ходатайство истца, арбитражный суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры обоснованы, соразмерны, связаны с предметом заявленного требования, обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон.

В ходатайстве об отмене обеспечительных мер и в судебном заседании ООО «Торговый дом Стиракс» не привело доводов в подтверждение того обстоятельства, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпа- ли, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отме- ны обеспечительных мер.

Поскольку обеспечительные меры должны гарантировать исполнение судебного акта, целью их принятия является сохранение существующих отношений между сторонами, отмена обеспечительных мер на данной стадии процесса может повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иско- вых требований. Принятые определением от 26.09.2018 года обеспечительные ме- ры направлены на исключение причинения заявителю значительного ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 93, 97, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стиракс» об отмене обеспечительных мер – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляцион-

ный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Тимофеев М.Ю.