Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ивановской области Ельфина Г.Ю., ознакомившись с заявлением Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» об установлении факта, имеющего юридическое значение, с заявленным ходатайством о привлечении заинтересованных лиц, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным зданиями, расположенными по адресам: 155710, <...>, и 155710, <...>.

Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении не указано местонахождение заявителя и заинтересованных лиц.

К заявлению не приложены документы:

1)уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов;

2)документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в частности, сведения из Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области и Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о наличии (отсутствии) государственной регистрации прав на заявленное недвижимое имущество (на актуальную дату); доказательства нахождения зданий на балансе организации (инвентарные карточки, журнал учета основных средств и др.); в нарушение ст. 75 АПК РФ к исковому заявлению приложены следующие документы, незаверенные надлежащим образом: устав организации, выписка из ЕГРЮЛ, акт на списание материалов, товарные чеки №29, №49, трудовое соглашение от 01.09.2001, договор подряда от 06.08.2001, акт приемки результатов работы от 03.09.2001, акты закупки материальных ценностей от 21.08.2001, 31.07.2001, товарный чек от 24.08.2001, корешок товарного чека от 24.08.2001, счет от 04.09.1997, товарные чеки от 21.08.2001, от 27.08.2001, счета от 15.03.2001, от 28.10.1997, от 14.08.1997, от 12.03.2001, товарный чек от 12.10.2000).

Кроме того, из представленных материалов видно, что каждый объект недвижимости имеет самостоятельный кадастровый номер, на каждое здание составлен самостоятельный технический паспорт.

Суд не усматривает целесообразности совместного рассмотрения обращения по 2 самостоятельным объектам недвижимости в одном производстве. Материалы дела не позволяют суду в соответствии со статьей 130 (ч. 3) АПК РФ разъединить требования.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное с нарушением установленных указанным Кодексом требований к форме и содержанию искового заявления, подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» (без даты и номера, поступившее в суд 28.09.2009) об установлении факта имеющего юридическое значение, оставить без движения.

2.Предложить заявителю в срок до 22 октября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Ю. Ельфина