Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191055, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛОЩАДЬ ДВОРЦОВАЯ, 10)

о взыскании с ответчика задолженность в сумме 1 562 703 рубля 26 копеек в пользу истца на счет ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области» юр. адрес: п/о 14, д. 313, г. Иваново,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 65451 (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (далее – ответчик-1, ООО «ЖилСервис), обществу с ограниченной ответственностью «СтавКМ» (далее – ответчик-2, ООО «СтавКМ») о взыскании с ответчика задолженность в сумме 1 562 703 рубля 26 копеек в пользу истца на счет ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области юр. адрес: п/о 14, д. 313, г. Иваново.

Определением от 28.09.2017 исковое заявление оставлено без движения, подателю иска предложено устранить недостатки согласно определению в срок до 30.10.2017.

18.10.2017 истец направил в адрес суда дополнительные документы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее также – третье лицо).

Определением от 01.11.2017 заявление принято к производству суда, федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование ЗВО»привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2017.

15.12.2017 в адрес суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

18.12.2017 лица, участвующие в деле явку, не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд предложил истцу представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего доверенность на представителя с правами на отказ от иска, действовать от имени доверителя, определил объявить перерыв в предварительном судебном заседании до 20.12.2017.

20.12.2017, поскольку необходимые документы не были представлены истцом, суд в порядке статьи 136, части 5 статьи 158, 184, 185 АПК РФ отложил предварительное судебное заседание на 18.01.2018.

18.01.2018 от истца поступили документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего доверенность на представителя, действовать от имени истца.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд определил признать дело подготовленным, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

В связи с неясностью в представленных истцом документах суд определил отложить судебное заседание на 15.02.2018, запросил дополнительные пояснения.

05.02.2018, 07.02.2018 истец представил пояснения.

15.02.2018 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. Третье лицо уведомило суд о возможности рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (отзыв от 14.12.2017).

Судебное заседание проводится по правилам частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц.

В судебном заседании рассматривается вопрос об отказе от иска.

Ответчики возражений относительного поданного ходатайства не заявили.

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (третье лицо) в ходатайстве от 17.01.2018 возражало против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. По мнению третьего лица, отказ от иска влечет причинение материального ущерба органам военного управления, нарушает права других лиц и на этом основании противоречит закону (часть 5 статьи 49 АПК РФ), дело подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

08.05.2015 между заказчиком - Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» - и обществом с ограниченной ответственностью «СтавКМ» заключен государственный контракт № 28/2015-2/Д на поставку твердого топлива (дрова) для нужд федерального казенного учреждения (заказчика).

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» является юридическим лицом - ОГРН <***>, ИНН <***>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц на 15.02.2018 (https://egrul.nalog.ru/).

21.09.2017 в суд поступило исковое заявление от федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 65451 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности с ответчиков по государственному контракту от 08.05.2015 № 28/2015-2/Д в сумме 1 562 703 рубля 26 копеек в пользу истца на счет ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области юр. адрес: п/о 14, д. 313, г. Иваново.

Войсковая часть 65451 и Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» являются разными юридическими лицами, каждое имеет собственный ИНН, ОГРН, при этом войсковая часть 65451 стороной спорного государственного контракта не является.

В настоящем деле Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, войсковая часть 65451 – истцом.

Заявлением от 15.12.2017, подписанным представителем по доверенности от 30.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, истец отказался от иска, указал, что последствия отказа известны и понятны.

Доверенность от 30.12.2016 подписана командиром войсковой части 65451 гв. полковником ФИО1, содержит полномочия на отказ от иска.

Суд запросил полномочия ФИО1.

Истец указал, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации, генерала армии ФИО2 от 25.11.2017 № 782 (далее - приказ) командиром части является ФИО3, пояснил, что в соответствии с пунктом 33 Приказа Министра обороны РФ от 04.04.2017 № 170 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных силах РФ» используемое в приказе название 98 гвардейская воздушно-десантная дивизия имеет условное наименование «войсковая часть 65451», следовательно, в несекретных документах командир 98 гвардейской воздушно-десантной дивизии именуется как командир войсковой части 65451.

Также истец представил доверенность на представителя Д. Фрешер от 09.01.2018, подписанную командиром войсковой части 65451 Н. Чобаном, с полномочиями на отказ от иска.

07.02.2018 истец подал в суд дополнение к заявлению от 15.12.2017 об отказе от иска, в котором подтвердил, что ходатайство от отказе от иска поддерживается им в полном объеме, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, понятны.

Суд приходит к выводу, что полномочия представителя на отказ от иска в соответствии со статьей 62 АПК РФ подтверждены, воля истца на отказ выражена ясно и недвусмысленно.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Третье лицо полагает, что отказ от иска умаляет имущественные интересы органов военного управления и противоречит интересам третьего лица.

Данный довод суд находит необоснованным в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу данной нормы, лицо, отказавшееся от иска, впоследствии не вправе заявить тождественный иск. Между тем, данный запрет не распространяется на третьих лиц, которые не заявляли самостоятельных требований и не были стороной в споре.

Таким образом, третье лицо, если полагает свои права нарушенными ответчиком, не лишено вследствие прекращения производства по настоящему делу права на самостоятельный иск из спорного государственного контракта.

Само по себе несогласие с ходатайством истца не является основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку в силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ).

Отказ от иска является правом стороны, суд без достаточных к тому оснований не вправе отказать в реализации стороной своих процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу в части исковых требований подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

В связи с тем, что при подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, основания для ее возврата отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

отказ федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 65451 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис», обществу с ограниченной ответственностью «СтавКМ» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 562 703 рубля 26 копеек в пользу истца на счет ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области юр. адрес: п/о 14, д. 313, г. Иваново, - принять.

Производство по делу А17-8019/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Караваев И.В.