Определение № А17-801/11 от 26.05.2011 АС Ивановской области

233/2011-14884(3)

Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59б
тел., факс (4932) 42-96-65
E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы
и приостановлении производства по делу

Резолютивная часть судебного акта оглашена 25.05.2011. Судебный акт в

полном объеме подготовлен 26.05.2011.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чинаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Комсомольское жилищно-коммунальное хозяйство»

к Комсомольскому городскому поселению Комсомольского муниципального района Ивановской области в лице Администрации Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области

о взыскании 6019773 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО1 – конкурсного управляющего;

от ответчика:

Голубь В.В. – представителя по доверенности №28 от 01.02.2011;

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Комсомольскому городскому поселению Комсомольского муниципального района Ивановской области в

лице Администрации Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации 6019773 рублей 98 копеек убытков в виде выпадающих доходов от разницы между фактически понесенными истцом затратами на формирование коммунальных ресурсов водоснабжения и водоотведения и установленными тарифами, обратилось муниципальное унитарное предприятие «Комсомольское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «Комсомольское ЖКХ»).

Протокольным определением от 04.04.2011 судом назначено судебное заседание суда первой инстанции на 04.05.2011. В ходе судебного заседания 04.05.2011 истцом заявил ходатайство о назначении судебной бухгалтерско-экономической экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Аргумент-Аудит».

Судебное заседание суда первой инстанции 04.05.0211 отложено судом в порядке, установленном статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с необходимостью установления возможности проведения экспертизы предложенной экспертной организацией, а также формирования ответчиком правовой позиции по заявленному ходатайству.

До начала судебного заседания 24.05.2011 от экспертной организации ООО «Аргумент-Аудит» в адрес суда поступили документы, свидетельствующие о возможности проведения судебной экспертизы.

От истца в адрес суда 24.05.2011 поступили документы, подтверждающие понесение затрат в исковой период на производство коммунальных ресурсов.

В судебном заседании 25.05.2011 истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерско-экономической экспертизы.

Проведение судебной экспертизы истец просит поручить ООО «Аргумент-Аудит» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, свидетельство о членстве №1234 в реестре аудиторов, свидетельство об аккредитации в РСТ Ивановской области от 25.06.2010 №8).

Судом установлено, что предложенная истцом экспертная организация имеет аккредитацию в Региональной службе по тарифам Ивановской области. Суду также представлены сведения о квалификации эксперта, стаже работы, образовании, стоимости

судебной экспертизы и сроках ее проведения. Расходы по проведению экспертизы истец принимает на себя.

По мнению истца, перед экспертом следует поставить следующие вопросы:

1. Определить сумму экономически обоснованных затрат МУП «Комсомольское ЖКХ» по формированию услуг по водоснабжению и водоотведению Комсомольского городского поселения за 2009 год с учетом технологического процесса водоснабжения и водоотведения.

2. Определить финансовый результат МУП «Комсомольское ЖКХ» по формированию услуг водоснабжения и водоотведения Комсомольского городского поселения за 2009 год с учетом технологического процесса водоснабжения и водоотведения.

3. Определить наличие или отсутствие выпадающих доходов от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению Комсомольского городского поселения за 2009 год в разрезе групп потребителей.

Ответчик поддержал заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы, однако предложил иную редакцию вопросов, которые следует поставить перед экспертом (за исключением вопроса №1):

2 Определить экономически обоснованный финансовый результат МУП

«Комсомольское ЖКХ» по формированию услуг водоснабжения и водоотведения

Комсомольского городского поселения за 2009 год с учетом технологического

процесса водоснабжения населения.

3 Определить наличие или отсутствие экономически обоснованных выпадающих

доходов от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению Комсомольского

городского поселения за 2009 год в разрезе групп потребителей.

4 Рассчитать возможный экономически обоснованный финансовый результат МУП

«Комсомольское ЖКХ» по формированию услуг водоснабжения и водоотведения

Комсомольского городского поселения за 2009 год, возможность образования

экономически обоснованных выпадающих доходов и их размер с учетом имевшей

место постановки питьевой воды ненадлежащего качества.

Ответчик предложил дополнить перечень следующим вопросом: «Определить, имели ли место экономически необоснованные расходы МУП «Комсомольское ЖКХ», повлиявшие на финансовый результат по формированию услуг водоснабжения и

водоотведения Комсомольского городского поселения в 2009 году?».

Судом установлено, что определить размер убытков в виде выпадающих доходов от разницы между фактически понесенными истцом затратами на предоставление водоснабжения и водоотведения и установленными тарифами без назначения по делу судебной бухгалтерско-экономической экспертизы не представляется возможным.

В результате изучения письменных доказательств, представленных сторонами в материалы дела, арбитражный суд усматривает необходимость проведения бухгалтерско- экономической экспертизы в связи с возникновением при исследовании обстоятельств дела вопросов, требующих специальных познаний.

В соответствии с положениями статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным проведение экспертизы поручить ООО «Аргумент- Аудит», поскольку последним подтверждена возможность проведения подобных экспертиз, предлагает приемлемую стоимость и срок проведения экспертизы.

Судом рассмотрены предложенные сторонами формулировки вопросов, учитывая положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определяет поставить перед экспертной организацией следующие вопросы:

«1.Какова величина экономически обоснованных затрат МУП «Комсомольское ЖКХ» по формированию коммунальных ресурсов «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в Комсомольском городском поселении за 2009 год с учетом технологического процесса формирования указанных коммунальных ресурсов?

2.Каков экономически обоснованный финансовый результат МУП «Комсомольское ЖКХ» по формированию коммунальных ресурсов «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в Комсомольском городском поселении за 2009 год с учетом технологического процесса формирования указанных коммунальных ресурсов?

3.Определить наличие (с указанием величины) или отсутствие экономически обоснованных выпадающих доходов от производства коммунальных ресурсов «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в Комсомольском городском поселении за 2009 год в разрезе групп потребителей?

4.Какова величина экономически необоснованных затрат (при их наличии), повлиявших на финансовый результат МУП «Комсомольское ЖКХ» по формированию коммунальных ресурсов «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в Комсомольском городском поселении за 2009 год?».

В силу пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Производство по настоящему делу подлежит приостановлению до получения экспертного заключения Арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82 (часть 4), 112, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу №А17-801/2011 судебную бухгалтерско-экономическую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы ООО «Аргумент-Аудит» (<...>).

Установить процессуальный срок для проведения судебной экспертизы и предоставления экспертного заключения – до 30.06.2011.

Расходы по оплате экспертизы возложить на МУП «Комсомольское жилищно- коммунальное хозяйство», предложить в срок до 29.05.2011 представить суду платежное поручение о внесении на депозитный счет арбитражного суда Ивановской области сумму, достаточную для оплаты стоимости судебной экспертизы.

В ходе проведения экспертизы эксперту ответить на следующие вопросы:

«1. Какова величина экономически обоснованных затрат МУП «Комсомольское ЖКХ» по формированию коммунальных ресурсов «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в Комсомольском городском поселении за 2009 год с учетом технологического процесса формирования указанных коммунальных ресурсов?

2. Каков экономически обоснованный финансовый результат МУП «Комсомольское ЖКХ» по формированию коммунальных ресурсов «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в Комсомольском городском поселении за 2009 год с учетом технологического процесса формирования указанных коммунальных ресурсов?

3. Определить наличие (с указанием величины) или отсутствие экономически обоснованных выпадающих доходов от производства коммунальных ресурсов «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в Комсомольском городском поселении за 2009 год в

разрезе групп потребителей?

4. Какова величина экономически необоснованных затрат (при их наличии), повлиявших на финансовый результат МУП «Комсомольское ЖКХ» по формированию коммунальных ресурсов «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в Комсомольском городском поселении за 2009 год?».

Обязать ООО «Аргумент-Аудит» в срок до 30.06.2011 по окончании проведения экспертизы направить в Арбитражный суд Ивановской области экспертное заключение вместе с материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приостановить производство по делу №А17-801/2011 до получения из экспертной организации ООО «Аргумент-Аудит» экспертного заключения по результатам проведения судебной экспертизы.

Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.