Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене Решения о корректировке таможенной стоимости от 26.05.2016 г. по ДТ № 10105020/020614/0003408, а также о признании незаконной и отмене корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10105020/020614/0003408;

при участии в судебном заседании:

в Арбитражный суд Владимирской области явились: представитель Владимирской таможни – ФИО1 на основании доверенности № 05-54/123 от 29.12.2016 года.

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-ИмпЭкс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Ивановскому таможенному посту Владимирской таможни о признании незаконным и отмене Решения о корректировке таможенной стоимости от 26.05.2016 г. по ДТ № 10105020/020614/0003408, а также о признании незаконной и отмене корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10105020/020614/0003408.

К материалам дела приобщено решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.05.2016 года, принятое Ивановским таможенным постом.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2016 года вышеназванное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, протокольным определением от 01.12.2016 года судебное заседание отложено на 16.01.2017 года в 14 часов 30 минут.

До начала судебного заседания от Владимирской таможни поступило ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение Арбитражного суда

Владимирской области, в связи с тем, что Ивановский таможенный пост является структурным подразделением Владимирской таможни и не обладает статусом юридического лица. Также представитель таможенного органа считает, что в данном случае решение принималось не Ивановским таможенным постом, а сотрудником Владимирской таможни. Таможней было пояснено, что отделом таможенного контроля после выпуска товаров Владимирской таможней, проекты решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (проекты решений о корректировке декларации на товары, далее-КДТ), были сформированы в базе данных «АИСТ-М» («принятие решений о внесении изменений в ТД» - таможенную декларацию). При формировании проектов решений о КДТ в наименовании решения в программном средстве автоматически указывается «Решение о корректировке таможенной стоимости», а при заполнении графы «номер декларации на товары» в графу «наименование таможенного органа» автоматически вносится наименование таможенного поста, в регионе деятельности которого было осуществлено таможенное декларирование проверяемых товаров. Поэтому в решениях о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, сформированных в базе данных «АИСТ- М» по результатам камеральной проверки в отношении ООО «Тандем-Импэкс», в графе «Наименование таможенного органа» указан Ивановский таможенный пост.

Таможенным органом пояснено, что Ивановский таможенный пост не является представительством или филиалом Владимирской таможни.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив документы, представленные лицами, участвующими в деле в материалы дела, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности

его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ к таможенным органам относятся федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты.

В соответствии с пунктами 1,2 Приказа ФТС России от 04.09.2014 № 1701 «Об утверждении Общего положения о таможенном посте» таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной настоящим положением. Регион деятельности таможенного поста определяет ФТС России. Регион деятельности таможенного поста входит в регион деятельности таможни.

Как видно из материалов дела, заявителем обжалуется решение о корректировке таможенной стоимости от 26.05.2016 г. по ДТ № 10105020/020614/0003408, а также корректировка таможенной стоимости товаров по ДТ № 10105020/020614/0003408, в которых указано, что решение принято Ивановским таможенным постом. Ивановский таможенный пост расположен на территории г. Иваново, выполняет на подведомственной территории полномочия вышестоящего таможенного органа, которым является Владимирская таможня, и находится вне места нахождения юридического лица.

Применительно к правилам пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ивановский таможенный пост выполняет функцию представительства Владимирской таможни.

Системное толкование приведенных положений нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что в силу пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора подсудности дела в случае обращения с заявлением к таможне, вытекающим из деятельности ее обособленного подразделения - таможенного поста, предоставлено заявителю.

В связи с чем, ходатайство Владимирской таможни подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод таможенного органа о том, что решение принималось сотрудником Владимирской таможни, а лишь было формализовано решением Ивановского таможенного поста, суд считает необоснованным, поскольку, согласно, оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.05.2016 года решение принято именно Ивановским таможенным постом. Доводы таможни о том, что сведения о посте были автоматически внесены программой, суд считает необоснованными, поскольку оспариваемое решение формализовано в окончательном виде, каких-либо изменений в решение не вносилось ни после его принятия, ни в ходе судебного заседания. Представленные в суд документы, подтверждающие, что должностные лица, принявшие оспариваемое решение являются должностными лицами Владимирской таможни, а

не таможенного поста и не были командированы 26.05.2016 года на таможенный пост, по тем же основаниям не свидетельствуют о необоснованности подачи заявления в Арбитражный суд Ивановской области.

Кроме того, порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяется законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 названной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс не связывает право оспаривания ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, с наличием у этих органов статуса юридического лица.

В силу изложенных выше норм надлежащим ответчиком по заявлению об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 35, п. 3 ч. 2 ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья: К.А.Тимошкин