Определение № А17-8173/09 от 24.05.2010 АС Ивановской области

7/2010-19014(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении судебного акта

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении определения суда Ивановской области от 03.03.2010

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства

по делу №А17-8173/2009

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Детская база отдыха «Озерная»

о взыскании 177606 рублей 65 копеек,

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Детская база отдыха «Озерная» о взыскании на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации 177606 рублей 65 копеек задолженности за товар, поставленный истцом в рамках исполнения условий договора поставки №68/2 от 25.05.2009, обратился индивидуальный предпринимателю ФИО1.

Определением суда от 03.03.2010 судом утверждено подписанное спорящими сторонами мировое соглашение, согласно которому ответчик ООО «Детская база отдыха «Озерная» обязался уплатить предпринимателю ФИО1:

- в срок до 19.04.2010 истцу предпринимателю ФИО1 87606 рублей 65 копеек задолженности;

- в срок до 10.03.2010 расходы по оплате госпошлины в размере 2526 рублей.

Указанным определением производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения применительно к положениям части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

12.04.2010 предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке в сроки, согласованные сторонами, условий мирового соглашения.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серия АС №001242606 от 21.04.2010.

13.05.2010 в адрес суда от взыскателя поступило заявление о разъяснении решения (заявитель поименовал в заявлении подлежащий разъяснению судебный акт как «решение», несмотря на то, что решение по делу не принималось, производство по делу прекращено определением). Как указывает истец в заявлении, в связи с отсутствием в исполнительном листе указания на идентификационный номер налогоплательщика – должника затруднено исполнение принятого решения. Заявитель просит разъяснить решение и вынести определение, уточняющее реквизиты должника.

Рассмотрев данное заявление суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной правовой нормы, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает у заявителя трудности.

Предприниматель ФИО1, обращаясь в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, в качестве основания для разъяснения указывает на отсутствие в исполнительном листе идентификационного номера налогоплательщика должника ООО «Детская база отдыха «Озерная». Обращение с заявлением мотивировано затруднением исполнения принятого судебного акта.

Целью обращения с заявлением фактически является внесение дополнений в исполнительный лист, выданный арбитражным судом Ивановской области.

Требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, содержатся в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Приведенная норма процессуального права, равно как и статья 13 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» не предусматривает в качестве обязательного реквизита организации, выступающей в рамках исполнительного производства должником, указание на ИНН – идентификационный номер налогоплательщика.

Следовательно, какие-либо неясности в отношении содержания судебного акта у заявителя отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении заявления.

При этом истец – взыскатель в рамках исполнительного производства, не лишен права обратиться в налоговый орган и в порядке, установленном пунктом 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утверждены постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 №438).

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя ФИО1, суд приходит к заключению, что в рассматриваемом случае определение, предлагаемое к разъяснению, не содержит неясностей, неоднозначного толкования, в связи с чем разъяснению не подлежит.

В связи с изложенным суд также считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства по делу №А17-8173/2009 судом дважды истребовались из налогового органа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. На судебные запросы предоставлены выписки, сформированные регистрирующим органом по состоянию на 18.11.2009 и на 27.02.2010.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) ООО «Детская база отдыха «Озерная» - 3724003636.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении определения арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2010 по делу №А17-8173/2009.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.