Гражданский кодекс часть 1

финансового управляющего ФИО1 (должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Иваново, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: 153021, <...>; адрес для направления корреспонденции: 153000, г. Иваново, а/я 27) ФИО2

к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Иваново Ивановской области, адрес: 153021, <...>);

о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 153021, <...>).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительной сделки должника, обратился финансовый управляющий должника ФИО5, в котором просит:

1. Признать недействительной: сделку дарения, оформленную договором дарения от 07.12.2018 г. между ФИО1 и ФИО6 в отношении 27/100 (двадцать семь сотых) долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером: 37:24:040334:76 общей площадью в 51,7 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

2. Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив: 27/100 (двадцать семь сотых) долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером: 37:24:040334:76 общей площадью в 51,7 кв.м., находящийся по адресу: <...> ФИО1.

Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Судебное заседание по рассмотрению заявления неоднократно откладывалось, последним определением отложено на 12.10.2022.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

30.08.2023 в материалы дела финансовым управляющим ФИО2 представлено ходатайство (заявление) об уточнении заявления об оспаривании сделки в порядке статьи 49 АПК РФ, из которого следует, что финансовый управляющий просит суд:

1. Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании недействительной сделки должника.

2. Признать недействительной сделку, оформленную договором дарения от 07.12.2018 г. между ФИО1 и ФИО6 в отношении 27/100 (двадцать семь сотых) долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером: 37:24:040334:76 общей площадью в 51,7 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

3. Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: обязать ответчика (ФИО6) возместить в конкурсную массу должника рыночную стоимость 27/100 (двадцать семь сотых) долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером: 37:24:040334:76 общей площадью в 51,7 кв.м., находящийся по адресу: <...> – 958 500 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Заявление об уточнении заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обратился ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ивановской области заявление принято к производству, возбуждено дело №А17-8271/2021 о банкротстве ФИО1.

Определением суда от 02 ноября 2021 года (резолютивная часть определения от 02 ноября 2021 года) заявление должника признано обоснованным и в отношении должника введена реструктуризация. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 03.03.2022 (резолютивная часть решения от 02.03.2022) должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, новым финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки, обратился финансовый управляющий должника. Указал в качестве правового обоснования заявления пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, полагает, что в результате ее совершения был причинен вред имущественным интересам кредиторов, т.к. выведены активы должника, реализация которых могла быть направлена на погашение требований кредиторов.

ФИО3 представила в материалы дела отзыв, возражает против удовлетворения заявления, указывает, что на момент совершения сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности, не отрицает факт того, что является дочерью должника. На момент оспариваемой сделки стороны по сделке не имели цели причинения вреда, поскольку данные действия связаны с ошибкой нотариуса и при отсутствии этой ошибки в 2015 году по договору дарения ФИО6 получила бы 27/100 в отношении жилого дома лит. А (кадастровый номер: 37:24:040334:75) и жилого дома лит. Б (кадастровый номер: 37:24:040334:76).

ФИО4 (третье лицо) представил возражения на заявление, из которых следует, что ФИО6 на момент подачи настоящего заявления не является собственником 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040334:76. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 28.01.2019 г. № 37 АА 1227389 и № 37 АА 1227391 ФИО4 вступил в права наследства после смерти матери ФИО7 и дяди ФИО8 в отношении следующего имущества:

- 73/100 (семьдесят три сотых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 27,2 (двадцать семь целых две десятых) кв.м. с кадастровым номером 37:24:040334:75 (запись регистрации № 37:24:040334:75-37/073/2019-1, дата внесения записи в ЕГРН: 06.02.2019 г.).

- 73/100 (семьдесят три сотых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,7 (пятьдесят одна целая семь десятых) кв.м. с кадастровым номером 37:24:040334:76 (запись регистрации № 37:24:040334:76-37/073/2019-3, дата внесения записи в ЕГРН: 06.02.2019 г.).

Указанные жилые дома находятся на одном земельном участке площадью 546,94 кв.м. с кадастровым номером: 37:24:040334:38. ФИО4 принадлежит 73/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 37:24:040334:38 (запись регистрации № 37:24:040334:38-37/073/2019-1, дата внесения записи в ЕГРН: 13.02.2019 г.). После регистрации прав ФИО4 на жилые дома (73/100 долей в каждом из жилых домов) и земельный участок в порядке наследования последний предложил ФИО6 юридически закрепить давно сложившийся между семьями порядок пользования жилыми домами. С этой целью между ними было заключено Соглашение о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности от 18.04.2019 г.

В настоящем обособленном споре судом установлено следующее.

В материалы дела представлен технический паспорт от 20.05.1987 в отношении жилого дома индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу <...>, принадлежащего ФИО9 (доля 73/100) и ФИО10 (доля 27/100).

Из технического паспорта следует, что на земельном участке (кадастровый номер: 37:24:040334:38), расположенном по адресу <...> находится 2 объекта: жилой дом лит. А (кадастровый номер: 37:24:040334:75) и жилой дом лит. Б (кадастровый номер: 37:24:040334:76).

15.07.2015 года ФИО1 (должник) получено свидетельство о праве на наследство по Закону, из которого следует, что наследником ФИО10, умершего 22.11.2011 является ФИО1, которому переходит 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> с кадастровым номером 37:24:040334:75.

17.09.2015 года между ФИО1 (Даритель) и ФИО6 (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО6 принадлежащее на праве собственности 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> с кадастровым номером 37:24:040334:75.

Государственная регистрация права собственности ФИО6 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 09.10.2015.

Из пояснений ФИО6 следует, что при оформлении свидетельства о праве на наследство по Закону, выданного 15.07.2015 года ФИО1, нотариусом допущена ошибка в указании перечня имущества, принадлежащего ФИО10

В связи с этим ФИО1 19.11.2018 получено свидетельство о праве на наследство по Закону, из которого следует, что наследником ФИО10, умершего 22.11.2011 является ФИО1, которому переходит 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> с кадастровым номером 37:24:040334:76.

07.12.2018 года между ФИО1 (Даритель) и ФИО6 (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО6 принадлежащее на праве собственности 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> с кадастровым номером 37:24:040334:76.

Так же из материалов дела следует, что 28.01.2019 года ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по Закону №37 АА 1227389 и №37 АА 1227391 от 28.01.2019, из которых следует, что наследником умершей ФИО7 и наследником умершего ФИО8 является ФИО4, которому переходит 73/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, принятых ими, но нотариально не оформленных после матери ФИО11, умершей 23 июля 1999 года, в свою очередь принявшей наследство, но не оформившей его после своей матери ФИО9, умершей 27 июня 1978 года, состоящий из двух строений: строения с кадастровым номером 37:24:040334:75, общей площадью 27,2 (двадцать семь целых две десятых) кв.м. количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, материал наружных стен: рубленые, и строения с кадастровым номером 37:24:040334:76, общей площадью 51,7 (пятьдесят один целых семь десятых) кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 1. материал наружных стен: рубленые; принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности, право возникло на основании решения Фрунзенского районного народного суда города Иваново от 17 октября 1972 года, дело № 2-1386, вступившего в законную силу 28 октября 1972 года. Регистрация права не проводилась.

18.04.2019 года ФИО6 и ФИО4 заключили соглашение (далее Соглашение) о разделе домовладения и прекращения права общей долевой собственности, предметом которого является раздел домовладения, расположенного по адресу: <...>.

Указанное в пункте 1.1. Соглашения домовладения состоит из следующих объектов (пункт 1.2):

- 1-этажного жилого дома общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером 37:24:040334:75 (пункт 1.2.1);

- 2-этажного (в том числе подземных 1) жилого дома общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером 37:24:040334:76 (пункт 1.2.2).

В соответствии с положениями пункта 1.3.1 и пункта 1.3.2 Соглашения ФИО6 принадлежат 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Договора дарения, выдан 17.09.2015, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09.10.2015 года сделана запись регистрации № 37-37/001-37/019/003/2015-7904/2 в отношении жилого дома общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером 37:24:040334:75, а ФИО4 принадлежат 73/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону, выдан 28.01.2019, документ нотариально удостоверен: 28.01.2019 ФИО12, нотариусом Ивановского городского нотариального округа 37/2-н/37-2019-1-53; Свидетельство о праве на наследство по закону, выдан 28.01.2019, документ нотариально удостоверен: 28.01.2019 ФИО12, нотариусом Ивановского городского нотариального округа 37/2-н/37-2019-1-54, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 06.02.2019 года сделана запись регистрации № 37:24:040334:75-37/073/2019-1 в отношении жилого дома общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером 37:24:040334:75.

Из положений пункта 1.4.1 и пункта 1.4.2 Соглашения следует, что ФИО6 принадлежат 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Договора дарения, выдан 07.12.2018, документ нотариально удостоверен: 07.12.2018 ФИО13, нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области 37/19-н/37-2018-4-768, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.12.2018 года сделана запись регистрации № 37:24:040334:76-37/073/2018-2, а ФИО4 принадлежат 73/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону, выдан 28.01.2019, документ нотариально удостоверен: 28.01.2019 ФИО12, нотариусом Ивановского городского нотариального округа 37/2-н/37-2019-1-53; Свидетельство о праве на наследство по закону, выдан 28.01.2019, документ нотариально удостоверен: 28.01.2019 ФИО12, нотариусом Ивановского городского нотариального округа 37/2-н/37-2019-1-54, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 06.02.2019 года сделана запись регистрации № 37:24:040334:76-37/073/2019-3.

В целях прекращения общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 договорились произвести реальный раздел домовладения следующим образом:

- ФИО6 приобретает в собственность 1-этажный жилой дом общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером 37:24:040334:75, находящийся по адресу <...>.

- ФИО4 приобретает в собственность 2-этажный (в том числе подземных 1) жилой дом общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером 37:24:040334:76, находящийся по адресу <...>.

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 26.04.2019.

Из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве следует, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 указанного Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

В соответствии со ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Правила главы III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, договор дарения заключен сторонами 07.12.2018 (переход права собственности зарегистрирован 11.12.2018) т.е. в пределах трех лет до принятия судом заявления о банкротстве должника, сделка может быть оспорена по основания подозрительности, предусмотренными п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения является безвозмездной сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 5 Постановления N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; б) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на лицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно доводам финансового управляющего, должником в период неплатежеспособности совершена безвозмездная сделка с аффилированным лицом по отчуждению ликвидного актива, что причинило вред имущественным интересам кредиторов должника.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67 - 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 32, 34, 61.1 - 61.9, 213.32 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств недействительности спорной сделки по заявленным основаниям.

Из материалов дела следует, что должник в период заключения договора дарения обладал признаками неплатежеспособности, а именно в указанный период у него имелись неисполненные обязательства перед АО Банк Русский Стандарт и ФНС России, что, что подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами о включении в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела также усматривается, что сделка совершена между заинтересованными (аффилированными) лицами, поскольку ФИО3 является дочерью должника.

Кроме того, финансовый управляющий указывает на совершение сделки при неравноценном встречном исполнении, оценивает спорное имущество, основываясь на анализе информации о ценовых предложениях аналогичных объектов недвижимого имущества аналогичной площади том же регионе, где совершена сделка в открытом доступе сети Интернет на сайте https://ivanovo.domclick.ru/., а также представил решение об оценке имущества от 29.08.2023, согласно которого средняя рыночная стоимость 27/100 (двадцать семь сотых) долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером: 37:24:040334:76 общей площадью в 51,7 кв.м., находящийся по адресу: <...> составляет 958 500 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вместе с тем, наличие на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества и аффилированность сторон сделки при недоказанности цели причинения вреда кредиторам сами по себе не могут являться основанием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал цель причинения вреда кредиторам должника заключением спорной сделки.

Участники сделки в данном случае не являются профессиональными участниками отношений в сфере гражданских правоотношений.

По сложившимся отношениям между семьями ФИО3 и ФИО4 каждый вел хозяйство в своем доме, обрабатывал земельный участок на огороженной вокруг дома территории и никогда не пользовался долей в жилом доме соседа. Доказательства обратного финансовым управляющим не представлено.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Данным конституционным предписаниям, служащим основой правоотношений, содержание которых составляют государственные гарантии поддержки и защиты семьи, родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающим, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).

Надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд и право на вознаграждение за труд (статья 37, части 1 и 3), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами с целью получения соответствующего дохода (заработной платы, прибыли).

Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок ее исполнения, что в силу ее статей 71 (пункт "в") и 72 (пункты "б", "к" части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил.

В данном случае ФИО1 действовал в интересах своей дочери ФИО6 с целью обеспечения последней жильем еще в сентябре 2015 года. (за пределами периода подозрительности, установленной п.2. ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Оформление свидетельства о праве на наследство по закону №34 АА 1206807 и унаследование 27/100 (двадцать семь сотых) долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером: 37:24:040334:76 общей площадью в 51,7 кв.м., находящийся по адресу: <...> в 2018 году и, соответственно, дарение должником дочери спорного имущества в декабре 2018 года было направлено на законное установление прав и обязанностей в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером: 37:24:040334:76 и с кадастровым номером: 37:24:040334:75.

Из поведения сторон соглашения от 18.04.2019 (ФИО6 и ФИО4) очевидно следует, что они преследовали единую цель, а именно оформление отдельных объектов недвижимости в собственность каждого из сособственников с прекращением прав долевой собственности на них.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное.

Само по себе совершение дарения, то есть безвозмездной сделки в отношении близкого родственника, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с учетом установленных выше целей совершения этой сделки.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В данном случае таких доказательств не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания сделки недействительной и отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Согласно ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 32, 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 110, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2022, после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.С. Саландина