Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е., ознакомившись с иском общества с ограниченной ответственностью «Газпром Сервис» к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 151941руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Сервис» (далее – ООО «Газпром Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 151941руб. страхового возмещения по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0366312130 в связи с повреждением транспортного средства марки «Ниссан Альмера», г/н <***>, в результате ДТП 29.08.2016. В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании 25000руб. расходов по оплате услуг представителя, 8000руб. расходов по оплате услуг эксперта, 1000руб. расходов по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения, 1500руб. расходов по составлению досудебной претензии.

При этом заявление подано истцом с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно п.6 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска. В соответствии с п.1 ч.1 ст.103 АПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемых сумм.

Истцу необходимо определиться с ценой иска исходя из предъявленных ко взысканию сумм: расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также расходов по составлению досудебной претензии, которые были понесены истцом не в связи с обращением в суд (ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

При этом суд обращает внимание истца на то, что размер государственной пошлины с исковых заявлений имущественного характера зависит от цены иска. Поэтому в случае уточнения цены иска истцу необходимо произвести перерасчет суммы государственной пошлины, при необходимости – ее доплату.

Кроме того, истцу предлагается представить правовое обоснование включения в состав суммы страхового возмещения убытков по оплате услуг эксперта, при необходимости истцу предлагается уточнить заявленные исковые требования, заявление об уточнении представить в суд и направить ответчику, доказательства чего представить суду.

В нарушение п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так, истцом вместе с исковым заявлением не представлены:

- документы, подтверждающие переход права собственности на автомобиль марки «Ниссан Альмера», г/н <***>, к истцу;

- документы, содержащие дату обращения истца к страховщику с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая;

- сведения о договоре ОСАГО виновного в ДТП водителя: дата заключения, страховщик по договору, начало и конец срока действия (ксерокопия полиса либо распечатка с сайта РСА).

В соответствии со ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Шемякина