Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК» об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЛПК» осуществить передачу 9500 куб.м. леса следующего породного состава: березовое фанерное сырье - деловую лиственную древесину, и пиловочник хвойных пород - деловую хвойную древесину, но не менее 40% от общего объема, посредством предоставления ООО «АССТРОЙ» делянок для последующей заготовки древесины в указанном объеме, а также о возмещении судебных расходов.

Определением суда от 30.12.2015г. исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 02.02.2016г.

Одновременно с иском ООО «АССТРОЙ» представлено заявление об обеспечении иска путем установления запрета ответчику и иным лицам совершать любые действия, направленные на заготовку или иное отчуждение древесины по договору аренды лесного участка от 28.10.2011г. б/н, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 20.12.2011г., номер регистрации 37-37— 04/265/2011-550; наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах 3 000 000 руб.; запрета Комитету Ивановской области по лесному хозяйству согласовывать ответчику лесные декларации об использовании лесов для заготовки древесины на территории ОГКУ «Ильинское лесничество».

Заявление обосновано ст.90 АПК РФ и мотивировано тем, что ответчик не исполнил условия договора купли-продажи № ЛА-115 от 21.01.2015г. (далее – договор) и дополнительных соглашений к нему (договор, из которого вытекают спорные обязательства сторон), отрицает факт договорных отношений с истцом и предпринимало попытки уступки прав требования по договору аренды лесного участка от 28.10.2011г., который, по мнению истца, заключен только с целью исполнения договора, заключенного с истцом. В силу указанных обстоятельств непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, повлечет невозможность

исполнения судебного акта по настоящему делу в случае принятия его в пользу истца, поскольку свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

Оценив изложенное и представленные документы, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, только если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.91 АПК РФ заявляемые обеспечительные меры должна быть соразмерны исковым требованиям.

Суд приходит к выводу, что требования о наложении ареста на денежные средства ответчика в пределах 3 000 000 руб. и установлении запрета Комитету Ивановской области по лесному хозяйству согласовывать ответчику лесные декларации об использовании лесов для заготовки древесины на территории ОГКУ «Ильинское лесничество» не могут быть применены для обеспечения настоящего иска, поскольку являются несоразмерными исковым требованиям и предмету спорного обязательства. Так в частности, арест денежных средств не способен обеспечить исполнение решения суда неимущественного характера, что является основанием для отказа в его применении. Требование об установлении запрета уполномоченному органу согласовывать лесные декларации ответчику также выходит за пределы исковых требований, в том числе, учитывая, что договор, регулирующий спорные обязательства сторон устанавливает состав древесных пород в отводимых делянках, указанному в лесной декларации 2015г. (п.1.3, 1.4 договора), которая в настоящее время как следует из представленных документов, утверждена. В испрашиваемая мера фактически допускает ограничения в отношении любых деклараций, что не является предметом доказывания в настоящем деле.

Заявление истца о принятии обеспечительных мер по установлению запрета ответчику и иным лицам совершать любые действия, направленные на заготовку или иное отчуждение древесины по договору аренды лесного участка от 28.10.2011г. б/н, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 20.12.2011г., номер регистрации 37-37—04/265/2011-550, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из представленных документов усматривается, что ООО «ЛПК» является арендатором по договору аренды лесного участка от 28.10.2011 г. (с учетом договора о передаче прав и обязанностей от 22.12.2011).

Целью использования лесов на арендуемом лесном участке в соответствии с договором аренды является заготовка древесины (ликвидной), в том числе сплошные и выборочные рубки.

Таким образом, действия по заготовке древесины являются правом арендатора - ООО «ЛПК», предусмотренным действующим договором аренды лесного участка.

Более того, истцом заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЛПК» осуществить передачу 9500 куб.м. леса, в связи с чем суд усматривает противоречие обеспечительной меры в виде запрета ответчику и иным лицам совершать любые действия, направленные на заготовку древесины, заявленным исковым требованиям.

Заявителем также не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении иных лиц, не являющихся сторонами по договору, совершать какие-либо действия, направленные на заготовку древесины на спорном лесном участке, не указаны правовые и фактические основания для возможности использования лесного участка иными лицами.

Иных доводов в обоснование обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель не привел, соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО «ЛПК» и иным лицам совершать действия, направленные на заготовку древесины по договору аренды лесного участка, истец должным образом не обосновал, доказательств на этот счет не представил, что в силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска в указанной части.

Поскольку заявитель не обосновал причины обращения с настоящим заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер на данной стадии процесса следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 100, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй Арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Демидовская Е.И.