ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., рассмотрев заявление Акционерного общества «Кранбанк» о принятии обеспечительных мер по иску к индивидуальному предпринимателю Матвиевскому Андрею Алексеевичу  о взыскании 63203600 рублей, в том числе: 13734000 руб. обеспечительный платеж по договору аренды № 01/04-17 от 01.04.2017г.; 16077600 руб. обеспечительный платеж по договору аренды № 02/04-17 от 01.04.2017г.; 8775000 руб. обеспечительный платеж по договору аренды №03/04-17 от 01.04.2017г.; 20000000 руб. обеспечительный платеж по договору аренды № 01/Я-17 от 01.08.2017г.; 16861500 руб. обеспечительный платеж по договору аренды № 05/04-17 от 01.04.2017г.; 4617000 руб. обеспечительный платеж по договору аренды от 08.10.2012г., 1792063 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 28.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения по делу

 установил:

Акционерное общество «Кранбанк»   обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матвиевскому Андрею Алексеевичу  о взыскании 63203600 рублей, в том числе: 13734000 руб. обеспечительный платеж по договору аренды № 01/04-17 от 01.04.2017г.; 16077600 руб. обеспечительный платеж по договору аренды № 02/04-17 от 01.04.2017г.; 8775000 руб. обеспечительный платеж по договору аренды № 03/04-17 от 01.04.2017г.; 20000000 руб. обеспечительный платеж по договору аренды № 01/Я-17 от 01.08.2017г.; 16861500 руб. обеспечительный платеж по договору аренды № 05/04-17 от 01.04.2017г.; 4617000 руб. обеспечительный платеж по договору аренды от 08.10.2012г., 1792063 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 28.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения по делу.

Определением суда от 05.11.2020  исковое заявление  принято к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2020. 

Протокольным определением от 15.12.2020 предварительное судебное заседание отложено на 26.01.2021.

16.12.2020 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Матвиевскому Андрею Алексеевичу, а именно долю в праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Иваново, пр. Ленина, д. 43, пом. 86а, 88а, 886, 88в г. Кинешма, ул. 50-летия Комсомола, д. 18а, пом. 1001, г. Иваново, ул. Карла Маркса, д. 1, пом. 1,2,3,4,5,8, г. Кинешма, ул. им. Островского, д. 6, кв.1006, г. Кинешма, ул. им. Островского, д. 6, кв.1006.

Рассмотрев ходатайство Акционерного общества «Кранбанк» о применении обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения  в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления N 55).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

При рассмотрении заявления Акционерного общества «Кранбанк»  о применении обеспечительных мер суд  установил, что представленные истцом на момент рассмотрения ходатайства об обеспечении иска материалы, при их оценке в совокупности с вышеизложенными требованиями закона, не позволяют суду признать заявленное ходатайство достаточно аргументированным.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер Акционерное общество «Кранбанк»   ссылается на  недобросовестное поведение Ответчика, выраженное в уклонении от исполнения обязанности по возврату обеспечительных платежей. Ответчик не мог не знать о том, что у Истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Истец освободил арендованные помещения и в связи с этим перестал осуществлять оплату аренды. Уведомления временной администрации о расторжении договоров аренды, договора субаренды, указанных в исковом заявлении, от осуществления действий по приемке имущества, являющегося предметом договоров субаренды, Ответчик уклонился, требование возвратить обеспечительные платежи добровольно не исполнил. Общий размер невозвращенных Ответчиком обеспечительных платежей составляет 63203600 (Шестьдесят три миллиона двести три тысячи шестьсот) рублей. Учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о недобросовестном поведении Ответчика, выраженные в уклонении Ответчика от исполнения обязанности возврата уплаченных Истцом обеспечительных платежей, Истец полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб Истцу. Неправомерно удерживаемые обеспечительные платежи ответчиком, должны войти в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов. Если ответчик произведет отчуждение своего имущества или его части, соответственно размер конкурсной массы сократится.

Наличие задолженности само по себе и опасение кредитора по поводу дальнейших расчетов должника с последним не связано с реальностью исполнения судебного акта по настоящему делу и сами по себе не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного требования - доказательств, подтверждающих затруднение или невозможность исполнения судебного решения в случае непринятия обеспечительной меры. 

Предположения заявителя о невозможности исполнения судебного акта вопреки мнению заявителя, не является бесспорным основанием для принятия обеспечительных мер.

Однако в нарушение вышеназванных норм заявитель не представил доказательств, обосновывающих приводимые в заявлении доводы.

К ходатайству не приложены документы (расчеты), подтверждающие размер предполагаемого ущерба и позволяющие сделать вывод о значительности ущерба для заявителя.

В рассматриваемом случае доводы заявителя о возможном причинении ущерба в случае непринятия обеспечительных мер носят предположительный характер, не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, само по себе признание истца банкротом, а также наличие у него неисполненных денежных обязательств перед другими контрагентами не является бесспорным основанием для принятия обеспечительных мер в рамках настоящего дела. Суд своими действиями не вправе ставить в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, напротив, суд обязан обеспечить баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Это означает, в частности, что ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска. В противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие мер по обеспечению иска связано с материально - правовыми ограничениями и возможными убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение уменьшения объема имущества должника путем выведения или сокрытия. Заявитель таких фактов и доказательств не представил, следовательно, не доказал невозможность исполнения решения суда в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимость принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер не подтверждена документально.

Поскольку заявитель не обосновал причины обращения с настоящим заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер на данной стадии процесса следует отказать.

 Руководствуясь  ч. 2 ст. 90, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Кранбанк» об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                           Е.И. Демидовская