Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., без вызова сторон, рассмотрел заявление товарищества собственников недвижимости «ул. Новая, д. 15» о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, и установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «ул. Новая д. 15» об обязании ответчика обеспечить сотрудникам истца доступ к месту установки общедомового прибора учета, находящегося на вводе трубопровода в дом № 15 по улице Новая, г. Иваново для монтажа общедомового прибора учета холодного водоснабжения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, обратилось акционерное общество «Водоканал» (истец).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал Товарищество собственников недвижимости «ул. Новая д. 15» обеспечить сотрудникам Акционерного общества «Водоканал» доступ к месту установки общедомового прибора учета, в доме № 15 по улице Новая, города Иваново для монтажа общедомового прибора учета холодного водоснабжения в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу. С с Товарищества собственников недвижимости «ул. Новая д. 15» взыскано в пользу Акционерного общества «Водоканал» 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2018 по делу А17-8689/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСН «ул. Новая, д. 15» - без удовлетворения. 18.06.2018 года Арбитражным судом Ивановской области истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 026848123.

В заявлении ТСН «ул. Новая, д. 15» указало следующие доводы.

В производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 находится исполнительное производство № 20552/18/37003-ИП, возбужденное 02.07.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № 026848123, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-8689/2017 об обязании ТСН «ул.Новая, д. 15» обеспечить сотрудникам АО «Водоканал» доступ к месту

установки общедомового прибора учета.

В рамках возбужденного исполнительного производства и с момента вступления решения суда в законную силу по делу № А17-8689/2017 ТСН «ул.Новая, д. 15» не препятствует сотрудникам АО «Водоканал» к месту установки общедомового прибора учета. Однако, ТСН «ул. Новая, д. 15» не ясно в каком порядке и каким способом должно быть исполнено рассматриваемое требование исполнительного документа, а именно:

- должны ли сотрудники ТСН «ул. Новая, д. 15» самостоятельно уведомить сотрудников АО «Водоканал» о готовности исполнить требование исполнительного документа (о дате, времени и месте);

- должны ли сотрудники АО «Водоканал» самостоятельно уведомить ТСН «ул. Новая, д. 15» о дате, времени и месте исполнения требований исполнительного документа;

- в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен ли уведомить стороны исполнительного производства о дате, времени и месте совершения исполнительных действий в соответствии с требованиями исполнительного документа;

- либо в ином порядке и иным способом.

Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, суд считает его подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с положением ч.1-2 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенных норм разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта, исполнительного документа и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта, исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта, исполнительного документа и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Изменять содержание судебного акта либо касаться тех вопросов,

которые не были отражены в судебном решении, арбитражный суд не вправе.

Таким образом, разъяснение исполнительного листа не должно касаться сути принятого по делу решения.

При рассмотрении заявления о разъяснении судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу, что какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания указанного решения, отсутствует. Положений, допускающих неоднозначное толкование выводов, не имеется, судебный акт изложен полно, не содержит неясностей, которые нуждались бы в разъяснении.

Как следует из материалов дела, судом рассмотрен иск об обязании обеспечить сотрудникам АО «Водоканал» доступ к месту установки общедомового прибора учета, находящегося на вводе трубопровода в дом № 15 по улице Новая, г. Иваново для монтажа общедомового прибора учета холодного водоснабжения. Решением суда от 09.02.2018 года иск удовлетворен в полном объеме, суд обязал ответчика обеспечить сотрудникам истца доступ к месту установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Поставленные заявителем вопросы (кто кого должен уведомить о готовности исполнить требование исполнительного документа (о дате, времени и месте) не обусловлены какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте.

Решение суда не содержит формулировок, которые требовали бы какого-либо дополнительного толкования, таким образом, не имеет неясностей, требующих разъяснения в том смысле, в котором это определено статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, дословно воспроизводит резолютивную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2018.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление ТСН «ул. Новая, д. 15» о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е. Торгова