Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Электромир» о принятии обеспечительных мер по делу № А17-8822/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электромир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электромир» (далее – ООО «Электромир») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисэнерго» (далее – ООО «Сервисэнерго») о взыскании денежных средств в виде оплаты поставленного по договору поставки № СЭ- ЭС220319 от 22.03.2019 товара, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2023 принято к рассмотрению судом, возбуждено производство по делу № А17-8822/2023.

Определением арбитражного суда от 31.10.2023 заявление ООО «Электромир» оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный судом срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Заявленное ходатайство мотивировано наличием как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда ответчиком, поскольку ответчик имеет признаки неплатежеспособности. Заявитель указывает на то, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, находившиеся на исполнении в службе судебных приставов 6 месяцев (в настоящий момент окончены), ответчик не исполняет обязанностей по оплате налогов и сборов, ответчик не исполняет обязательства как перед истцом, так и перед иными кредиторами. Финансовое положение ответчика ставит под

сомнение возможность исполнения решения суда: внеоборотные активы ответчика составляют 12% от всех активов ответчика и относятся к категории труднореализуемых активов, кроме того данные активы находятся в лизинге и на них не может быть обращено взыскание; оборотные активы ответчика на 85% представлены дебиторской задолженностью, которая является медленно реализуемым активом, зависит от воли и платежеспособности третьих лиц; краткосрочные обязательства составили 356590000руб., долгосрочные обязательства 65712000руб.; обязательства ответчика превысили его годовую прибыль в 100 раз. Финансовый анализ ответчика за 2022 год, выполненный на основании бухгалтерского баланса ответчика, свидетельствует о неудовлетворительных финансовых показателях ответчика, что является самостоятельным основанием для обеспечения иска. Структура капитала ответчика с достоверностью подтверждает факт отсутствия у ответчика имущества, достаточного для исполнения судебного решения, финансовый анализ свидетельствует о высокой степени банкротства ответчика. Руководитель и учредитель ответчика осуществляют недобросовестную экономическую деятельность, поскольку проверка аффилированных лиц ответчика свидетельствует о том, что указанные лица открывают новые юридические лица, фактически прекращая работу прежних с наличием задолженности. Заявителем представлено встречное обеспечение в форме независимой гарантии ООО «Независимая гарантия». В случае неисполнения решения суда об удовлетворении иска истцу будет причинен значительный ущерб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные установленные законом меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Пленум № 15) обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ)

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 Пленума № 15).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Пленума № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18 Пленума № 15).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель сослался на неудовлетворительное имущественное положение ответчика.

Согласно представленным заявителем документам финансовым аналитиком ФИО1 по инициативе заявителя подготовлен комплексный финансовый анализ ООО «Сервисэнерго» за 2022 год, согласно которому исходя из показателей – коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент оборачиваемости активов, коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции), рентабельность собственного капитала специалистом сделан вывод об итогом значении показателя в рамках модели ФИО2- ФИО3 – 0,6, что говорит о существовании вероятности банкротства и неустойчивом положении организации.

Заявителем представлены сведения сервиса «Картотека арбитражных дел», согласно которым ООО «Сервисэнерго» заявлен в качестве ответчика в более чем 10 арбитражных делах о взыскании денежных средств. Согласно сведениям сервиса «Контур.Фокус» ответчик имеет непогашенную задолженность по уплате налогов и иных обязательных платежей.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае удовлетворения иска исполнение решения арбитражного суда может быть затруднено.

Также согласно произведенному истцом расчету размер задолженности ответчика перед истцом является значительным: превышает размер денежных средств истца согласно бухгалтерскому балансу истца за 2022 год в 10 раз, составляет 80% от размера всех запасов

истца и многолетнюю прибыль истца, многолетний размер налогов истца согласно бухгалтерскому балансу за 2022 год. Аналогичные сведения представлены истцом в отношении задолженности ответчика по сравнению с бухгалтерскими показателями истца в 2023 году: размер задолженности ответчика в 140 раз превышает размер всех денежных средств истца, составляет около 40% всех активов истца, в 12 раз превышает размер налогов, уплаченных истцом в доход государства в 2023 году. Также размер задолженности ответчика перед истцом является значительным на фоне ежемесячных расходов истца, в том числе расходов на фонд заработной платы.

Таким образом, истцом с приведением показателей своей финансовой отчетности подробно обоснована возможность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

На момент принятия срочных обеспечительных мер у суда отсутствуют основания усомниться в представленных заявителем сведениях, заявителем в достаточной мере доказаны разумные подозрения о возможности неисполнения решения и причинения тем самым значительного ущерба истцу.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истцом в качестве встречного обеспечения представлена независимая гарантия от 27.10.2023 № 145, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Независимая гарантия» берет на себя обязательство выплатить обществу с ограниченной ответственностью бенефициару «Сервисэнерго» денежную сумму в размере 5416656руб. в счет оплаты убытков, причиненных принятием обеспечительных мер в рамках дела № А17-8822/2023.

В пункте 46 Пленума № 15 предусмотрено, что встречное обеспечение может осуществляться путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 1 статьи 94 АПК РФ). Под иным финансовым обеспечением понимается в том числе независимая гарантия (§6 главы 23 ГК РФ). Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно (абзац первый).

Согласно абзацу четвертому пункта 46 Пленума № 15 при оценке соответствия банковской (независимой) гарантии или поручительства требованиям законодательства необходимо проверять, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской (независимой) гарантии, поручительства.

Сумма встречного обеспечения должна быть соразмерна имущественному требованию, в обеспечение которого оно предоставляется. Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, в отношении которого заявитель просит наложить арест (пункт 47 Пленума № 15).

Проанализировав содержание независимой гарантии, представленной для сохранения статуса равноправия сторон, а также информацию о самом гаранте (в том числе документы о его финансовом состоянии), суд приходит к выводу о соответствии выданной гарантии положениями статьи 368 ГК РФ и критериям встречного обеспечения, отраженным в статье 94 АПК РФ.

Таким образом, установив, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, их непринятие может повлечь причинение ущерба истцу (в виде возможного неполучения денежных средств), и суду следует сохранить положение, существующее на момент обращения с иском с целью обеспечения баланса интересов сторон и предотвращения невозможности исполнения судебного акта, суд

приходит к выводу об обоснованности ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика в пределах суммы исковых требований. Применение обеспечения в данном случае является возможным и целесообразным.

Согласно положениям пункта 22 Пленума № 15 суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований (часть 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

При наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Принятые меры обеспечения иска не препятствуют осуществлению хозяйственной и иной деятельности ответчика, носят срочный и временный характер.

Дополнительно суд отмечает, что процессуальный закон позволяет лицам, участвующим в деле, при наличии к тому оснований ставить в суде вопрос об отмене принятых обеспечительных мер, вопрос о замене обеспечительных мер при наличии к тому оснований (статьи 95, 97 АПК РФ).

Также процессуальным законом сторонам спора и иным лицам, чьи права или законные интересы были нарушены обеспечительными мерами, предоставлено право после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (статья 98 АПК РФ). Установление наличия вины инициировавшего принятие обеспечительных мер лица в предмет доказывания по таким искам не входит (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2023 № 307- ЭС19-8097(5) по делу № А13-8408/2015).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частью 2 статьи 90 АПК РФ. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд вправе вынести определение об отмене принятых обеспечительных мер.

Судья Е.Е. Шемякина

код для идентификации: