Гражданский кодекс часть 1

изучив в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражд. Роговой Лю- бови Анатольевны (далее ИП ФИО1, должник, ИНН <***>, адрес: 155800, <...> д .9А, кв. 90)

заявление ФИО2 (далее ФИО2, заявитель, адрес: <...>)

о принятии обеспечительных мер,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным заявлением о признании результатов торгов от 18.11.2019 недействительными, о признании отсутствующим обременение в виде залога недвижимости в отношении объектов имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 1001, общей площадью 62.1 кв.м., по адресу: <...> и однокомнатной квартиры, площадью 30.8 кв.м. по адресу: <...>, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер обратилась ФИО2

Положениями ст. 90 АПК РФ, предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 3 ст. 213.11 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.

Конкурсный кредитор ФИО2 ходатайствует перед судом о принятии обеспечительных мер, в которых она просит:

- установить запрет ФИО3 на распоряжение имуществом: 1/2 нежилого помещения площадью 62, 1 м², расположенного по адресу <...>, кадастровый № 37:25:020325:108;

- установить запрет ФИО4 на распоряжение имуществом: однокомнатной квартирой площадью 30, 8 м², расположенной по ад-

[A1]

[A2] ресу Ивановская область, г. Кинешма, ул. Комсомольская, д. 6, кв. 4, кадастровый № 37:25:020325:70, в том числе на вселение и регистрацию иных лиц.

Заявителем указано, что ответчики могут принять меры по отчуждению имущества существенно затруднив или сделав невозможным дальнейшее исполнение судебного акта, в итоге причинив имущественный вред кредиторам должника.

Ознакомившись с заявлением конкурсного кредитора ФИО2, суд установил следующее.

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

Перечень обеспечительных мер, применяемых судом по заявлению лиц, участвующих в деле, определен статьей 91 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительная мера, по общему правилу, направлена против стороны спора, либо если спорный объект находится у иных лиц, то в отношении этих лиц. То есть, обеспечительная мера должна ограничивать ответчика либо третьих лиц от совершения действий в отношении предмета спора.

При оценке доводов заявителя необходимо иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, необходимо оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы заявителя об обеспечении иска, арбитражный суд в силу статей 90, 91 АПК РФ считает возможным удовлетворить заявление ФИО2 и принять обеспечительные меры в виде установления запрета ФИО3 на распоряжение имуществом: 1/2 нежилого помещения площадью 62, 1 м², расположенного по адресу <...>, кадастровый № 37:25:020325:108; и установления запрета ФИО4 на распоряжение имуществом: однокомнатной квартирой площадью 30, 8 м², расположенной по адресу Ивановская область, г. Кинешма,

[A3] ул. Комсомольская, д. 6, кв. 4, кадастровый № 37:25:020325:70, так как непринятие обеспечительной меры может привести к невозможности исполнения принятого судебного акта, а также причинить имущественный ущерб должнику и, соответственно, его кредиторам. При этом суд считает возможным принять обеспечительные меры в объеме, который ограничивает распоряжение (обременение, отчуждение) спорным имуществом, но не препятствует пользованию им.

Суд также считает необходимым разъяснить лицам, участвующие в деле, а также лицам, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер они вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». С учетом сбалансированной оценки доводов суд вправе вынести определение об отмене принятых обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить запрет ФИО3 на распоряжение имуществом: 1/2 нежилого помещения площадью 62, 1 м², расположенного по адресу <...>, кадастровый № 37:25:020325:108;

установить запрет ФИО4 на распоряжение имуществом: однокомнатной квартирой площадью 30, 8 м², расположенной по ад<...> д. 6, кв. 4, кадастровый № 37:25:020325:70.

На определение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 93, 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Р.В. Толстой

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.05.2020 9:35:19

Кому выдана Толстой Роман Валентинович

код для идентификации: