Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Областные электрические сети» (далее по тексту ОАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Иваново (далее по тексту ИФНС) судебных расходов в сумме 25090руб. 41коп. связанных с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы:

ИФНС обратилась в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО задолженности по НДС в сумме 542477руб.

Решением суда 1 инстанции исковые требования были удовлетворены, данное решение ОАО было обжаловано в апелляционном порядке, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.10г. жалоба ОАО была удовлетворена, решение арбитражного суда Ивановской области от 17.03.10г. отменено, требования ИФНС оставлены без удовлетворения.

Данное постановление было обжаловано ИФНС путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, постановлением от 07.09.10г. постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.10г. оставлено без изменения, а жалоба ИФНС без удовлетворения.

В связи с отсутствием в штатном расписании ОАО должности юрисконсульта был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Бизнес-Проект», интересы ОАО в судах представляла ФИО3 которая является сотрудником ООО «Бизнес-Проект».

Стоимость услуг по договору составила 15000руб., а расходы по направлению ФИО3 в командировку в г. Киров (апелляционная инстанция) составили 8185руб. Данные суммы были перечислена ОАО на расчетный счет ООО «Бизнес-Проект» платежными поручениями от 01.07.10г. №111 и №112.

При направлении ФИО3 в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород ОАО понесло расходы в сумме 1905руб. 41коп., которые включают в себя стоимость ГСМ при проезде автомобильным транспортом, командировочные расходы ФИО3 и водителя ФИО4 Оплата данных расходов подтверждена платежным поручением от 16.09.10г. №156.

ИФНС представлен отзыв, из которого следует, что ИФНС считает сумму заявленных судебных издержек завышенной в том числе и в части расходов по стоимости топлива затраченного на 15 км (проезд автомобиля принадлежащего ООО «Бизнес-Проект» от гаража расположенного в поселке Ново-Талицы до улицы Новой, где расположен офис ООО «Бизнес-Проект».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) в рассмотрении заявления объявлялся перерыв с 18.10.10г. до 19.10.10г. для представления ОАО дополнительных документов.

Заслушав представителей сторон и исследовав прилагаемые к заявлению документы суд считает, что требования ОАО подлежат удовлетворению с учетом следующего:

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.04г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.08г. № 18118/07 и от 09.04.09г. № 6284/07).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение выигравшей дело стороне всех понесенных судебных расходов, независимо от того, что проигравшей стороной является государственный орган.

Процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, поэтому подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с этим порядком понесенные заявителем судебные расходы при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с проигравшей стороны по делу, которой в рассматриваемом случае является ИФНС.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом лицо требующее возмещения расходов должно представить документы оформленные в соответствии с действующим законодательством подтверждающие факт произведенных расходов.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка обоснованности заявленных требований осуществляется в судебном заседании при рассмотрении дела судом, который на основании исследования доказательств и доводов, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, разрешает спор по существу (часть 1 статьи 168 Кодекса).

Как следует из материалов дела заявленная сумма судебных расходов сложилась из расходов ОАО понесенных при рассмотрении дела в 1 инстанции, апелляционной жалобы на решение суда 1 инстанции и жалобы ИФНС на постановление Второго арбитражного апелляционного Суда.

При рассмотрении дела в суде 1 инстанции интересы ОАО представляла ФИО3, которая является сотрудником ООО «Бизнес-Проект».

Данная организация на основании договора об оказании юридических услуг от 01.12.09. должна была представлять интересы ОАО по делу №А17- 8904/2009. Стоимость услуг по договору установлена в сумме 15000руб. и учетом того, что по делу состоялось 9 судебных заседаний соразмерна стоимости услуг установленных Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.09г.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ОАО направлялась в командировку в г. Киров ФИО3, (в материалы дела приложен приказ о командировке от 06.05.10г., копии железнодорожных билетов ФИО5 и ФИО6, а также документы подтверждающие стоимость проезда ФИО3 до г. Владимира и обратно до г. Иваново. Также к материалам дела приобщены доказательства оплаты стоимости проживания ФИО3 в гостинице «Вятка» г. Кирова.

Представленные документы оформлены в соответствии с установленными правилами, претензий к ним у ИФНС не имеется.

При рассмотрении кассационной жалобы ИФНС для обеспечения защиты своих интересов ОАО была направлена в служебную командировку ФИО3, поездка осуществлялась на автомобиле Рено Логан государственный номер <***> под управлением водителя ФИО4

Факт направления в командировку и присутствия в судебном заседании документально подтвержден, доказательства выплаты суточных, оплаты стоимости горюче-смазочных материалов в соответствии с пробегом автомобиля и установленными нормами к заявлению приложены.

Приведенный в отзыве довод ИФНС о том, что нельзя учитывать в составе расходов стоимость ГСМ при проезде автомобиля от села Ново-Талицы до улицы Новая суд отклоняет с учетом следующего.

В материалы дела приобщены документы согласно которых гараж ООО «Бизнес-Проект», представитель которого представляла интересы ОАО в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, расположен по адресу: <...>. (технический паспорт на здание с экспликацией, договор аренды имущества).

Как следует из путевого листва №1114 именно по этому адресу проводился технический осмотр автомобиля перед выездом в соответствии с установленным порядком, фиксировалось время выезда и выдавался путевой лист.

В связи с тем, что офис ООО «Бизнес-Проект» находится на улице Новая в г. Иваново, то проезд автомобиля из гаража до места расположения руководства ООО и соответствующих служб, в том числе юридической. обоснован.

С учетом вышеизложенного суд считает что заявленные ОАО требования о взыскании судебных расходов в сумме 25090руб. 41коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление ОАО «Областные электрические сети» о взыскании судебных расходов в редакции от 20.09.10г. удовлетворить.

2.Взыскать с ИФНС России по г. Иваново в пользу открытого акционерного общества «Областные электрические сети», ИНН <***> судебные расходы в сумме 25090руб. 41коп.

3.Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

4.Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья С.Н. Голиков