Определение № А17-9072/11 от 10.07.2013 АС Ивановской области

18/2013-22888(1)

Арбитражный суд Ивановской области
153022 г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59б
тел., факс (4932) 42-96-65
E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Определение
об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности

Резолютивная часть определения оглашена 04 июля 2013года, полный текст

определения изготовлен 10 июля 2013 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Голиков С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гелеон» (далее – ООО «Гелеон», 123001, г. Москва, пер. Гранатный, д. 1, стр. 6)

о привлечении Дурдина Александра Владимировича, Багровой Ирины Алексеевны к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский

№1» в сумме 1 060 398 руб.

без участия представителей сторон

установил:

ООО «Гелеон» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Дурдина А.В. и Багровой И.А. к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский №1» в сумме 1 060 398 руб.

В обоснование заявления приведены следующие доводы:

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего Баевой М.В. от 11.02.2013г. денежные средства, иное имущество, необходимое для удовлетворения требований кредиторов и оплаты судебных расходов, у ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский №1», что и послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении процедуры несостоятельности должника.

Таким образом, конкурсная масса, за счет которой возможно удовлетворение требований кредиторов, отсутствует.

Согласно пункта 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002г. №127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротствте.

Пунктом 1 статьи 9 Закона банкротстве установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника о признании несостоятельным в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона банкротстве в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона банкротстве влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона банкротстве.

В период до 08.09.2010г. генеральным директором ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский № 1» являлся Дурдин А.В., а Багрова И.А. являлась генеральным директором ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский № 1» в период с 12.07.2011г. до 22.11.2012г.

Определением от 20.05.2010г. арбитражный суд Ивановской области на основании заявления кредитора ООО «Агромяспром» установил, что у ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский № 1» имеются признаки банкротства и ввел в отношении должника процедуру временного наблюдения. В дальнейшем, ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский № 1» был признан банкротом решением АС Ивановской области от 08.09.2010г. (дело № А17-1276/2010).

Таким образом установлено, что по состоянию на 27.02.2010г. должник отвечал признакам неплатежеспособности. Однако руководитель должника Дурдин А.В. с заявлением о признании должника банкротом не обращался.

Следовательно, А.В. Дурдин несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после 27.03.2010г., то есть по обязательству перед ЗАО «Пищевик» в сумме 55 461руб. (арендная плата и возмещение затрат на теплоснабжение за период с 01.04.2010г. по 31.08.2010г., договор аренды от 01.12.2009г.). Размер обязательств, возникших перед ЗАО «Пищевик» за указанный период подтвержден материалами дела о банкротстве ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский № 1» (А17-9072/2011).

Как следует из материалов дела о банкротстве ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский № 1», должник отвечал признакам несостоятельности (неплатежеспособность и недостаточность имущества) и не мог исполнить денежные обязательства перед кредиторами уже на момент вступления в должность генерального директора Багровой И.А. с 12 июля 2011года, поскольку на момент прекращения предыдущей процедуры банкротства (дело № А- 1276/2010) у должника отсутствовали какие-либо активы, но имелась задолженность по денежным требованиям. В связи с этим Багрова И.А. обязана была подать заявление о признании должника банкротом не позднее 12.08.2011г., однако этого не сделала.

Следовательно, Багрова И.А. несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после 12.08.2011г., то есть по обязательству перед ЗАО «Пищевик» в сумме 75 934руб. (арендная плата и возмещение затрат на теплоснабжение за период с 01.09.2011г. по 31.01.2012г., договор аренды от 01.09.2011г.), обязательству перед ООО «Консалт» в сумме 100 000руб. (по договору от 01.11.2011г.), всего в сумме 175 934руб. Размер обязательств, возникших перед ЗАО «Пищевик» и ООО «Консалт» после 12.08.2011г. подтвержден материалами дела о банкротстве ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский № 1» (А 17-9072/2011).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Единственным акционером ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский № 1» является Дурдин А.В., то есть он распоряжается 100 % акций должника. Кроме того, в период до 08.09.2010г. Дурдин А.В. являлся генеральным директором ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский № 1».

Бывший генеральный директор ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский № 1» Дурдин А.В., будучи единственным акционером и лицом, уполномоченным действовать от имени возглавляемого им предприятия 02.11.2009г. заключил сделку по отчуждению принадлежавшего должнику недвижимого имущества (одноэтажное здание производственного цеха, общей площадью 2240, 8 кв.м. расположенное по адресу г. Иваново, 11-й проезд, д. 2, кадастровый номер: 37:24:0306 19:0044:001:006670440:0200) за 50 000 рублей, что меньше инвентаризационной стоимости объекта в 221 раз, и в 334 раза меньше рыночной стоимости (согласно Отчета ООО «Росбизнесоценка» за № 398/2011 от 11.04.2011г.).

В результате данной сделки был причинен вред, как самому предприятию, так и его кредиторам, поскольку был отчужден единственный актив должника.

Кроме того, Дурдин А.В. и Багрова И.А. заключили с ЗАО «Пищевик» сделки по аренде помещений, в то время как должник никакой деятельности не осуществлял, что повлекло увеличение долгов ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский № 1».

Размер ответственности контролирующих должника лиц устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (п. 8 ст. 10 Закона банкротстве).

Согласно реестру требований кредиторов ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский № 1» общий размер требований составляет 1 060 398 рублей, сумма удовлетворенных требований — 00 рублей 00 копеек.

Таким образом, контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность в сумме 1 060 398 рублей. В полном объеме требования ООО «Гелеон» изложены в тексте заявления от 01.03.2013г. и дополнения ото 22.05.2013г. (приобщены к материалам дела).

Дурдин А.В. и Багрова И.А. с заявленными требованиями не согласились, их позиция изложена в отзывах и состоит в следующем:

Доводы ООО «Гелеон» о том, что у ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский № 1» по состоянию 27.02.2010г. имелось денежное обязательство возникшее на основании определения арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2009г. несостоятельны, так как данным определением был изменен способ исполнения судебного акта (истребования имущества на сумму 193 377руб. 15коп. в пользу ООО «Агромяпром»).

При этом у ООО «Агромяпром» имелась перед ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский № 1» задолженность в сумме 967 842руб. 84коп., утверждать на тот момент о неплатежеспособности было нельзя, так как сумма дебиторской задолженности в несколько раз превышала кредиторскую.

Ответственность по обязательствам возникшим в связи с заключением договоров с ЗАО «Пищевик» и ООО «Консалт» на ответчиков возложена быть не может, так как данные сделки никем не оспорены, связаны с деятельностью предприятия и носили разумный и деловой характер.

Сделка по продаже недвижимого имущества от 02.11.2009г. не могла привести к банкротству предприятия, так как на момент её совершения имущества имелись иные активы, в том числе и дебиторская задолженность в сумме 876 519руб. 43коп.

ООО «Пищевик», ООО «Консалт» и конкурсный управляющий с доводами ООО «Гелеон» не согласились, позиции лиц участвующих в рассмотрении дела изложены в отзывах, приобщенных к материалам дела.

Заслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении заявления ООО «Гелеон» суд установил следующее:

Решением арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2012г. ЗАО «Мясокомбинат Ивановский №1» было признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Баева М.В., заявителем по делу являлось ООО «Гелеон».

В ходе проведения процедуры банкротства был сформирован реестр требований кредиторов на сумму 1 060 398руб., собранием кредиторов состоявшемся 15.02.2013г. было принято решение об обращении в арбитражный суд Ивановской области с заявление о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

В связи с обращением ООО «Гелеон» с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности должностных лиц ЗАО «Мясокомбинат Ивановский №1» производство по делу о банкротстве ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский №1» было приостановлено до результатов рассмотрения заявления ООО «Гелеон».

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении заявления ООО «Гелеон» о привлечении к субсидиарной ответственности должностных лиц ЗАО «Мясокомбинат Ивановский №1» суд считает, что оно удовлетворению не подлежит с учетом следующего:

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут

быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По смыслу приведенных правовых норм в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителя (учредителя) и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 настоящей статьи)

Таким образом, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно- следственной связи между указаниями и действиями ответчика и возникшей финансовой неплатежеспособностью, а также вины ответчика в банкротстве должника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания причинно- следственной связи между банкротством должника и действиями его руководителей по данному делу возлагается на ООО «Гелеон».

В отношении ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский №1» 20.05.2010г. уже возбуждалась процедура несостоятельности (банкротстве) - дело № А17-1276/2010, которая была прекращена 08.07.2011г. в связи с погашением реестра требований кредиторов за счет третьего лица.

ООО «Гелеон» считает, что требования должника перед ним возникли 24.08.2011г. (дата вынесения постановления Вторым Арбитражным апелляционным судом по делу А17-1276/2010, которым было частично отменено определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2011г.)

Однако требования ООО «Гелеон» возникшие на основании вышеуказанного решения заключается в обязанности компенсировать вознаграждение и расходы арбитражного управляющего в предыдущей процедуре банкротства должника, которая была прекращена 08.07.2011г., в связи с погашением реестра требований кредиторов должника.

Задолженность в сумме 55 461руб. (арендная плата и возмещение затрат на теплоснабжение за период с 01.04.2010г. по 31.08.2010г. по договору аренды от 01.12.2009г.) - не влечет возникновения признаков несостоятельности (банкротства) должника согласно статей 3 и Закона о банкротстве.

При этом следует учесть и то, что данная, задолженности возникла уже в период процедуры банкротства и не может служить доказательством того, что

действия или указания Дурдина А.В. при заключении и исполнении договоров аренды привели к банкротству должника.

Действия Багровой И.А. которая приступила к исполнению обязанностей генерального директора должника 01.10.2011г. по заключению 01.11.2011г. договора на восстановление бухгалтерского учета общества также не может быть квалифицировано как действие повлекшее банкротство ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский №1».

ООО «Гелеон» не представлено ни одного доказательства того, что Багровой И.А. была передана предыдущим конкурсным управляющим первичная документация и регистры бухгалтерского учета, необходимые для осуществления деятельности, в том числе и представления соответствующей отчетности в контролирующие органы.

Суд отклоняет и доводы ООО «Гелеон» о том, что одним из оснований для привлечения Дурдина А.В. к субсидиарной ответственности является заключение им сделки по продаже недвижимого имущества.

ООО «Гелеон» не представлено никаких доказательств того, что именно сделка совершенная должником 02.11.2009г явилась причиной несостоятельности (банкротства) должника по рассматриваемому делу, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между данной сделкой и признанием ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский №1» несостоятельным (банкротом).

Признаки банкротства по настоящему делу возникли у ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский №1» в связи с отнесением него расходов в предыдущем деле о банкротства по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации понесенных им расходов, только после вынесения 24.08.2011г. Вторым Арбитражным апелляционным судом постановления по делу А17- 1276/2010, которым было частично отменено определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2011г.

Таким образом, ООО «Гелеон» не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличие вины ответчиков (Дурдина А.В. и Багровой И.А.) и причинной связи между их указаниями и действиями и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 32, 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО «Гелеон» (123001, г. Москва, пер. Гранатный, д. 1, стр. 6) о привлечении Дурдина Александра Владимировича, Багровой Ирины Алексеевны к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «Мясокомбинат «Ивановский №1» в сумме 1 060 398 руб. оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.