Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2021 года по делу № А17-9106/2020.

Определением от 20.08.2021 года заявление принято к производству, на 20.09.2021 года назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев доводы заявления и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2021 года по делу № А17-9106/2020 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа», с предпринимателя ФИО1 в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав, а также судебные издержки по делу.

На основании исполнительного листа, выданного судом после вступления решения суда в законную силу, судебным приставом-исполнителем РОССП по Ломоносовскому району Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 24066/21/47028-индивидуального предпринимателя, в рамках которого с должника в пользу взыскателя была взыскана денежная сумме в размере 42 409 рублей 54 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявитель, полагая, что отмена судебного решения, на основании которого произведено списание денежных средств, является основанием для восстановления имущественного положения, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о повороте исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, решение о повороте исполнения решения суда должен принимать суд, принявший новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В данном случае решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2021 года, по которому с заявителя взысканы денежные средства, было отменено постановлением Второго арбитражного апелляционного суда. При этом в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения.

Между тем, постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2021 года спор не был разрешен по существу, новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске не принимался, иск без рассмотрения не оставлялся, производство по делу не прекращалось. Согласно данному судебному акту дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который и должен принимать решение по существу спора.

В силу изложенного, данное заявление не может рассматриваться Арбитражным судом Ивановской области, как принятое с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о повороте исполнения решения суда передать на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй Арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Ивановской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Тимофеев М.Ю.