Гражданский кодекс часть 1

в деле о банкротстве гражданина РФ ФИО1 (должник, дата и место рождения: 06.04.1983 , ст. Челбасская Каневского р-на Краснодарского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес по месту регистрации: Ивановская обл., г. Тейково, в/ч 34048, почтовый адрес: 153023, <...>)

о признании статуса залогового кредитора,
У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Ивановской области в деле о банкротстве гражданина РФ Клеща Е.С. с заявлением о признании статуса залогового кредитора по требованию в сумме 2 374 871,31 руб., из них: 2 330 356,36 руб. – основной долг, 44 514,95 руб. – пени, признанного обоснованным и включенному в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2018 года по делу № А17-9272/2017.

Определением арбитражного суда от 17.04.2018 года заявление Банк ВТБ (ПАО) было принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 31.05.2017 года.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, признанные судом надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку полномочных представителей не обеспечили. Возражений на заявление не представлено.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела,

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2017 года принято к производству заявление гражданина РФ Клеща Е.С. о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.12.2017 (резолютивная часть от 25.12.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Рубцов Александр Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве 29.12.2017 года.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2018 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2018 года (резолютивная часть от 22.03.2018 года) по делу № А17- 9272/2017 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банк ВТБ (ПАО) в сумме 2 374 871,31 руб., из них: 2 330 356,36 руб. – основной долг, 44 514,95 руб. – пени.

Требования Банка к гражданину РФ Клещу Е.С. вытекают из кредитного договора <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Клещу Е.С. был предоставлен кредит в размере 2 165 000,00 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 (Двух) комнат, общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: <...> (далее - Квартира).

Согласно п.5.1. Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору, а также за счет средств целевого жилищного займа № 1210/00061608 от 21.03.2013 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 02.03.2017 г. по делу № 2- 23/2017 удовлетворены требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Клеща Е.С. задолженности по кредитному договору в размере 2 348 876,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 994,38 руб., а также об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 37:24:020717:675, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 994 504,80 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2018 года по делу № А17-9272/2017 суд установил требования кредитора как не обеспеченные залогом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что требования заявителя обеспечены залогом имущества должника: Квартира, приобретенная за счет кредитных средств, предоставленных

по Кредитному договору, а также за счет средств целевого жилищного займа № 1210/00061608 от 21.03.2013 года.

С заявлением об установлении статуса залогового кредитора Банк обратился в процедуре реструктуризации имущества гражданина-должника, до закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Наличие у должника предмета залога подтверждается материалами дела.

С учетом сказанного, суд полагает заявление Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г., устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно пункту 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного закона.

В силу части 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом".

Требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования, по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов (Определение ВАС РФ от 07.03.2012 N ВАС-2068/12 по делу N А46-818/2011)

Руководствуясь статьями 32, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

- квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 37:24:020717:675.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Н.А. Рябцева

код для идентификации: