Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым за- явлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» (далее - ответ- чик) о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения № ЭСК- 433-1 от 01.07.2014 за потребленную в сентябре 2016 года электрическую энергию, 4 442 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.10.2016 по 16.11.2016.

Рассмотрев указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о необходимости оставления данного заявления без движения по следующим основаниям.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтвер- ждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение указанной нормы истцом не представлены: - протокол согласования разногласий от 22.09.2014, подписанный ответчиком;

- документы, подтверждающие показания приборов учета.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждаю- щие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключе- нием случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не представлены документы, подтвержда- ющие соблюдение им претензионного порядка в отношении взыскания с ответчика задолженности.

Истцом к иску приложена претензия от 19.10.2016 № 80101/00-04/331 к ответчику о неисполнении обязательств по оплате задолженности. На указанной претензии имеется отметка о её утверждении 21.10.2016 в электронном виде директором ООО «Новый Город» ФИО1 Такая отметка не является доказательством направления претензии ответчику, поскольку не позволяет достоверно установить ни факт направления документа, ни факт его получения. Иных доказательств направления претензии по месту нахождения (юридическому адресу) ООО «Новый Город» к иску не приложено.

Суд предлагает истцу представить сведения, позволяющие установить факт подпи- сания претензии электронной подписью и передачи документа по телекоммуникацион- ным каналам связи: сертификаты ключа подписи, относящиеся к электронной цифровой подписи полномочных представителей контрагентов (ФИО2 и ФИО1), действительные на момент подписания документа; протокол передачи претензии, под-

линность электронных цифровых подписей в котором подтверждена оператором ЭДО (ООО «Компания «Тензор»), и т.д. и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант», поступившее в арбитражный суд 30.11.2016, оставить без движения.

Установить истцу срок до 27 декабря 2016 года для устранения обстоятельств, по- служивших основанием оставления заявления без движения. Документы и пояснения с указанием номера дела и с доказательствами их направления в адрес ответчика в ука- занный срок представить в канцелярию Арбитражного суда Ивановской области.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в уста- новленный срок, заявление будет возвращено заявителю в порядке статьи 129 Кодекса.

Судья Удальцова О.Ю.