О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Иваново                                                                                                 Дело № А17-9315/2011

14 февраля 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черкашовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Электро-ком»

(ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линет»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 544 756 руб. 55 коп. предварительной оплаты,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Электро-ком» (далее – ЗАО «Электро-ком», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – ООО «Технопарк», ответчик) о взыскании 544 756 руб. 55 коп., оплаченных по платежному поручению № 586 от 23.10.2008г. Исковые требования основаны на положениях статей 314, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ООО «Технопарк» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Линет» (далее – ООО «Линет», ответчик), дело № А40-92492/11 в рамках статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2011г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, отзыва не направил, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения от 12.12.2011г., направленная по юридическому адресу, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Определением от 12.01.2012г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания (представитель истца ФИО1 извещена под роспись в протоколе судебного заседания от 12.01.2012г.), явку представителя не обеспечил, ходатайством, поступившим в материалы дела факсимильной связью 06.02.2012г., поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание своих представителей также не направил, отзыв на иск не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило. Копия определения суда от 12.01.2012г. с указанием времени и места судебного заседания, направленная ответчику возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав представителя истца (в судебном заседании 12.01.2012г.), ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «Электро-ком» платежным поручением № 586 от 23.10.2008г. перечислило на расчетный счет ООО «Технопарк» денежные средства в сумме 544 756 руб. 55 коп., указав в графе «назначение платежа» предоплата по счету № 42 от 21.10.2008г. за медиаконвекторы.

По утверждению истца каких-либо поставок, возврата денежных средств со стороны общества «Технопарк» в адрес общества «Электро-ком» не осуществлялось.

По расчету истца задолженность за ответчиком составила 544 756 руб. 55 коп.

ЗАО «Электро-ком» претензией от 11.03.2011г. предлагало ООО «Технопарк» перечислить образовавшуюся задолженность; какого-либо ответа истец не получил, сумма долга не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО «Электро-ком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2011г. ООО «Технопарк» (ОГРН <***>) 08.05.2009г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО «Технопарк» является ООО «Линет» (ОГРН <***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново по состоянию на 18.01.2012г., полученной по запросу суда, ООО «Линет» 21.12.2011г. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению исходя из следующих положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26.08.2011г. регистрирующим органом (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново) принято решение № 4057 о предстоящем исключении юридического лица - ООО «Линет» (ОГРН <***>) - из Единого государственного реестра юридических лиц, указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 34 (341) от 31.08.2011г. В течение 3-х месяцев с даты опубликования решения № 4057 в адрес инспекции не поступало заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц в отношении ответчика, в связи с чем инспекцией 21.12.2011г. внесена запись № 2113702380823 об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 49 и пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации, а прекращается после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в порядке пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2005г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц возможно на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения о ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом, то есть по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении)

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 указанного Закона и пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, что исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации общества «Линет», что на дату судебного заседания запись о ликвидации ответчика является действительной, а также принимая во внимание, что доказательств, которые могли бы свидетельствовать о реорганизации этого лица, о наличии его правопреемников либо о регистрации этой организации в качестве юридического лица, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом по платежному поручению № 8873 от 18.07.2011г. государственная пошлина по делу в сумме 13 896 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.   Прекратить производство по делу.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу «Электро-ком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 896 руб., уплаченную по платежному поручению № 8873 от 18.07.2011г.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                 Удальцова О.Ю.