Гражданский кодекс часть 1

25.10.2018 в адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые нерудные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТехСервис» о взыскании 10 425 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 10.10.2018, 625 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 10.10.2018, а также процентов, начисленных на суммы 345 613 руб. 80 коп. и 26 626 руб. 05 коп. начиная с 11.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении вопроса о возможности принятии иска к производству, суд пришел к следующему.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанные изменения внесены в статью Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», и вступили в силу с 1 июня 2016 года.

Таким образом, законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому при обращении с исковым заявлением истцу необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению не приложено доказательств соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Сама претензия, как текстовый документ, к исковому заявлению не приложена (такой документ, как претензия отсутствует и в списке приложении к исковому заявлению). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законодательно установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Поскольку АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, надлежащих доказательств его соблюдения заявителем иска не представлено, исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления.

При подаче названного иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить исковое заявление ООО «Новые нерудные технологии» к ООО «АгроТехСервис» о взыскании 10 425 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 10.10.2018, 625 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 10.10.2018, а также процентов, начисленных на суммы 345 613 руб. 80 коп. и 26 626 руб. 05 коп. начиная с 11.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить ООО «Новые нерудные технологии» из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по чеку-ордеру от 10.10.2018.

Настоящий судебный акт исключает необходимость получения справки. Для возвращения названной суммы истцу следует обратиться в налоговый орган в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Плательщик вправе не только возвратить указанную сумму, но и ходатайствовать о ее зачете при подаче иного иска, приложив настоящий судебный акт и подлинный платежный документ.

Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не нарушает права на судебную защиту, поскольку не препятствует подаче иска вновь после устранения перечисленных в судебном акте нарушений.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья Рощина Е.А.