Гражданский кодекс часть 1

об установлении факта, подтверждающего прекращение залога, зарегистрированного в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 05.10.2015 №2015-000-953329-609,

заинтересованное лицо: акционерное общество «Инвестиционный торговый бизнес холдинг»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Про-Фитнес»,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 05.02.2018,

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 по доверенности от 27.03.2018,

от третьего лица – представителя ФИО1 по доверенности от 05.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква» (далее – ООО «Аква», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, подтверждающего прекращение залога, зарегистрированного в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 05.10.2015 №2015-000-953329-609. Заинтересованное лицо: акционерное общество «Инвестиционный торговый бизнес холдинг» (далее – АО «Инвестиционный торговый бизнес холдинг», заинтересованное лицо).

Определением суда от 31.01.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Про-Фитнес» (далее – ООО «Про-Фитнес», третье лицо).

Определением суда от 12.03.2018 на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда первой инстанции назначено на 17.04.2018.

В судебном заседании 17.04.2018 представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Заявитель мотивирует заявление пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что учитывая исполнение обязательств, обеспеченных залогом, право залога должно прекратиться. При этом в настоящее время сведения о залоге имеют статус «актуальные». Заявителем направлено залогодержателю (заинтересованному лицу) требование о направлении в нотариальную палату уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества (получено), оставленное без удовлетворения. Вместе с тем факт нахождения движимого имущества в залоге порождает юридические последствия в сфере предпринимательской деятельности заявителя, поскольку несоответствие информации о движимом имуществе заявителя фактическим обстоятельствам является основанием для отказа коммерческими банками в предоставлении кредитов, в обеспечении которых участвует, в том числе, дорогостоящее движимое имущество. В судебном заседании 17.04.2018 представитель заявителя с учетом поступивших возражений заинтересованного лица относительно наличия спора о праве оставил вопрос об оставлении заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо в судебном заседании 17.04.2018 просило заявление оставить без рассмотрения, поддержало позицию, изложенную в отзыве от 17.04.2018, в котором указано следующее. Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В данном деле заявитель ссылается на обстоятельства, которые подтверждают прекращение у заинтересованного лица права залога, а не просто наличие или отсутствие как-либо факта, имеющего юридическое значение. По этой причине заинтересованное лицо считает, что существо исковых требований в настоящем деле предполагает наличие спора о праве, так как их удовлетворение повлечет прекращение права залога заинтересованного лица. Кроме того, исходя из формулировки исковых требований, заявитель, возможно, намеренно пытается исказить существо спора с тем, чтобы ускорить рассмотрение дела. В данной ситуации удовлетворение требования должно повлечь признание факта отсутствия задолженности должника перед кредиторами, но не влечет автоматического признания отсутствующим права залога, так как залог прекращается только в случаях, установленных договором. Соответственно, при заявлении требования, удовлетворение которого реально пытается достичь заявитель, - признание залога прекращенным - возникает спор о праве залога и полностью изменяется предмет доказывания. Судебной практикой подтверждается, что требования о признании наличия или отсутствия права залога не могут рассматриваться по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должны предъявляться в порядке искового производства. Требования ООО «Аква» должны быть предъявлены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве АО «Инвестиционный торговый бизнес холдинг». Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что у конкурсного управляющего АО «Инвестиционный торговый бизнес холдинг» отсутствуют сведения и документы, касающиеся правоотношений заинтересованного лица с ООО «Про Фитнес» по договору займа №13-ПФ/2014 от 04.04.2014 и последующих уступок прав требования (от 23.09.2016 №149-258/2016 и от 01.11.2016 №151-271/2016) по указанному договору в пользу ООО «Евростиль» и ФИО3 Согласно выпискам по банковским счетам заинтересованного лица, оплата по договорам уступки №149-258/2016 от 23.09.2016 и №151-271/2016 от 01.11.2016, заключенным заинтересованным лицом с ООО «Евростиль» и ФИО3, в адрес заинтересованного лица не производилась. В этой связи конкурсный управляющий заинтересованного лица считает, что указанные сделки заключены во вред кредиторам находящегося в процедуре банкротства АО «Инвестиционный торговый бизнес холдинг» и могут быть признаны недействительными. 06 апреля 2018 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-91308/2016 (резолютивная часть оглашена 20.03.2018) АО «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27 июля 2015 года обществом с ограниченной ответственностью «Аква» (залогодатель) и акционерным обществом «Инвестиционный торговый бизнес холдинг» (залогодержатель) заключен договор залога №296-дз/2015. Согласно пункту 1.1 договор заключается в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства обществом с ограниченной ответственностью «Про-Фитнес» (заемщик), возникших из договора займа, заключенного 04.04.2014 залогодержателем и должником и соглашения о порядке использования заемных денежных средств, заключенного 04.04.2014 займодавцем и заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.4 договора согласно акта сверки взаимных расчетов от 27.07.2015, произведенной залогодержателем и заемщиком, залогодержатель перечислил заемщику по договору займа 22 442 316 руб. 49 коп. Согласно пункту 1.5 настоящий договор заключается сторонами в целях обеспечения исполнения обязательства заемщиков по выданной займодавцем суммы займа.

В залог передано принадлежащее заявителю движимое имущество, указанное в Приложение №1 к договору залога от 27.07.2015 №296-дз/2015.

В пункте 2.3 договора сторонами согласовано, что действие договора прекращается после полного выполнения залогодателем взятых на себя обязательств или прекращения действия договора займа. Сторонами согласована общая залоговая стоимость предмета залога – 8 153 000 руб. (пункт 2.4).

Право залога 05.10.2015 зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления о возникновении залога: 2015-000-953329-609,

Согласно письму ООО «Про-Фитнес» от 01.12.2017 №119-04/64 обязательства по договору займа исполнены им в полном объеме 17.03.2017: в соответствии с договором уступки прав (цессии) от 23.09.2016 №149-258/2016 права и обязанности АО «Инвестиционный торговый бизнес холдинг» уступлены ООО «Евростиль» требовать возврата части долга в сумме 1 365 594 руб. 60 коп. В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 01.11.2016 №157-271/2016 права и обязанности АО «Инвестиционный торговый бизнес холдинг» уступлены гражданину ФИО3 требовать возврата части долга в сумме 21 076 721 руб. 89 коп.

В материалы дела представлены платежное поручение от 26.01.2017 №118 на сумму 730 000 руб., платежное поручение от 17.03.2017 №265 на сумму 21 076 721 руб. 89 коп., платежное поручение от 17.03.2017 №266 на сумму 635 594 руб. 60 коп.

Копии договоров уступки прав (цессии) и платежных поручений представлены в материалы дела.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещена информация о спорном залоге со статусом «актуальное».

Заявитель 01.12.2017 направил курьерской службой заинтересованному лицу письмо с требованием не позднее 06.12.2017 направить в нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества ООО «Аква» (получено 04.12.2017). Требование Заявителя оставлено без удовлетворения.

Полагая обязательства, обеспеченные залогом исполненными, учитывая неисполнение заинтересованным лицом обязанности по исключению сведений о залоге, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В том числе арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; об установлении факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, подтверждающие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым документом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование об установлении факта прекращения залога не может рассматриваться в порядке особого производства, поскольку из существа требования следует, что оно направлено на установление отсутствия права залога при наличии записи о нем в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Возникновение и прекращение прав – это те юридические последствия, которые порождаются определенными фактами, в то время как в порядке особого производства могут устанавливаться факты, а не порождаемые ими последствия.

Как вытекает из содержания пунктов 2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении наличия или отсутствия права, не может устанавливаться в порядке особого производства.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление об установлении юридического факта подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует предъявлению иска на общих основаниях в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае, когда исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 148 (п. 3 ч. 1), 184, 185, 221 (ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аква» об установлении факта, подтверждающего прекращение залога, зарегистрированного в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 05.10.2015 №2015-000-953329-609, оставить без рассмотрения.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аква» из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по делу, оплаченной по платежному поручению от 11.01.2018 № 15 на сумму 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева