Гражданский кодекс часть 1

о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения от 03.08.2020 ИФНС России по г. Иваново №16-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

- запретить налоговым органам отражать в информационных системах ФНС России информацию о задолженности ООО «МК Кранэкс» по налогам, пеням, штрафам, установленной оспариваемым решением, до вынесения итогового судебного акта по рассмотрению заявления Общества о признании недействительным оспариваемого решения,

- запретить налоговым органам принимать меры по принудительному взысканию недоимки, пени, штрафа, указанных в оспариваемом решении налогового органа, до вынесения итогового судебного акта по рассмотрению заявления Общества о признании недействительным оспариваемого решения;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания Кранэкс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы г. Иваново о признании недействительным Решения ИФНС России по г. Иваново от 03.08.2020 №16-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы России по Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2020 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

10.11.2020 года в арбитражный суд от ООО «Машиностроительная компания Кранэкс» в порядке ст. 90 АПК РФ поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения от 03.08.2020 ИФНС России по г. Иваново №16-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

Определением суда от 11.11.2020 данное заявление было оставлено без движения. 16.11.2020 об заявителя поступили дополнительные документы.

Рассмотрев представленное ходатайство с учетом дополнительных документов, суд считает, его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 года № 55).

В силу требований статьи 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела, единовременное принудительное исполнение оспариваемого решения может парализовать деятельность заявителя, привести к причинению значительного ущерба ООО «МК Кранэкс» как в форме взыскания доначисленной суммы, само по себе являющейся значительной для налогоплательщика, так и в форме вероятных негативных последствий, которые могут наступить: несвоевременной выплате заработной платы работникам, несвоевременной уплате текущих налоговых платежей, предъявления претензий контрагентами по факту неисполнения договорных обязательств. Наличие данных обстоятельств подтверждается: бухгалтерским балансом Общества по состоянию на 31.12.2019 г., отчетом о финансовых результатах за 2019 г., налоговой декларацией по налогу на прибыль от 28.10.2020, справкой о фонде оплату труда, выписками операций по лицевым счетам, договором финансовой аренды № 71740-ФЛ/ЯР-19 от 17.10.2019.

При этом бухгалтерским балансом Общества по состоянию на 31.12.2019 с расшифровкой подтверждается, что Общество располагает основными средствами. Согласно бухгалтерскому балансу с расшифровкой, Общество имеет в собственности 327 позиций основных средств на сумму, превышающую сумму, доначисленной задолженности, в том числе станки и производственное оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь, компьютеры и офисное оборудование, а также иное ликвидное имущество. Следовательно, Общество располагает имуществом, достаточным для удовлетворения требований ИФНС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера в виде приостановления действия Решения от 03.08.2020 ИФНС России по г. Иваново №16-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в виде запрета налоговым органам принимать меры по принудительному взысканию недоимки, пени, штрафа, указанных в оспариваемом решении налогового органа, связана с предметом спора по делу № А17-9464/2020, и с учетом характера заявленных требований признает возможным принять обеспечительные меры путем приостановления действия Решения от 03.08.2020 ИФНС России по г. Иваново №16-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в виде запрета налоговым органам принимать меры по принудительному взысканию недоимки, пени, штрафа, указанных в оспариваемом решении налогового органа, так как данные обеспечительные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность изъятия у Общества имущества, принадлежащего на праве собственности до оценки судом законности решений налогового органа, и в то же время не препятствуют в дальнейшем налоговым органам совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном действующим законодательством, после рассмотрения спора по существу.

Также Обществом заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговым органам отражать в информационных системах ФНС России информацию о задолженности ООО «МК Кранэкс» по налогам, пеням, штрафам, установленной оспариваемым решением, до вынесения итогового судебного акта по рассмотрению заявления Общества о признании недействительным оспариваемого решения.

Относительно данной части требования Обществом указано, что исполнение оспариваемого решения в части отражения в информационных системах ФНС России информации о наличии у Общества задолженности по налогам, пеням, штрафам, возникшей на основании оспариваемого решения, до рассмотрения дела арбитражным судом создаст основания для отказа Министерства промышленности и торговли РФ в перечислении субсидии в пользу OOО «MK КРАНЭКС», что причинит Обществу значительный ущерб.

Относительно данного требования суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суды должны руководствоваться не только сохранением баланса интересов заинтересованных сторон, но и предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Предметом заявленных обществом требований, рассматриваемых в настоящем деле, является признание недействительным Решения ИФНС России по г. Иваново от 03.08.2020 №16-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Кодекса необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя (пункт 5 указанного информационного письма).

Анализ статей 31, 89, 100, 101, 11, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 213 Кодекса свидетельствует о том, что сведения о недоимке могут содержаться в решении налогового органа, принятом по результатам налоговой проверки. До признания этого решения незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения признаются достоверными. Оспаривание в арбитражном суде решения налогового органа само по себе не может свидетельствовать о недостоверности содержащихся в нем сведений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 №10405/07).

В соответствии со статьей 102 НК РФ определены категории сведений о налогоплательщике, являющихся общедоступными, и сведений, составляющих налоговую тайну.

Сведения об организации, указанные в подп. 3 (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в подп. 7, 9-11 (о специальных налоговых режимах, применяемых налогоплательщиками, а также об участии налогоплательщика в консолидированной группе налогоплательщиков; о среднесписочной численности работников организации; об уплаченных суммах налогов и сборов (по каждому налогу и сбору) без учета сумм налогов (сборов), уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, сумм налогов, уплаченных налоговым агентом, о суммах страховых взносов; о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности) п. 1 статьи 102 НК РФ, размещаются в форме открытых данных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением сведений об организации, составляющих государственную тайну.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Таким образом, указанная информация размещается на официальном сайте ФНС в текущем режиме и в случае каких-либо изменений актуализируется.

Поскольку до признания решения налогового органа незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения признаются достоверными, а информация о налоговой задолженности не является налоговой тайной, является общедоступной информацией, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры в виде запрета налоговым органам отражать в информационных системах ФНС России информацию о задолженности ООО «МК Кранэкс» по налогам, пеням, штрафам, установленной оспариваемым решением, свидетельствуют о нарушении баланса частных и публичных интересов, поскольку подразумевают при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, признавшего незаконность начисления недоимки по налогам и сборам (судебного акта по существу спора), отражение в информационных системах ФНС нереального состояния расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам.

Таким образом, суд не усматривает взаимосвязи между предметом и основанием заявленного требования и обеспечительными мерами в данной части. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ суд не вправе принимать обеспечительные меры, несоразмерные заявленному требованию.

Ссылка Общества на соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии от 19.07.2018 г. не может свидетельствовать о возможности принятия судом обеспечительных мер, противоречащих закону. Общество как хозяйствующий субъект в целях соблюдения условий данного соглашения для получения экономической выгоды не лишено возможности воспользоваться заемными денежными средствами в целях добровольного погашения задолженности с последующим отнесением на виновных лиц понесенных убытков в случае, если в дальнейшем Решение от 03.08.2020 №16-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения будет отменено.

На основании изложенного, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 199 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания Кранэкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

2. Приостановить действие Решения от 03.08.2020 ИФНС России по г. Иваново №16-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе: запретить налоговым органам принимать меры по принудительному взысканию недоимки, пени, штрафа, указанных в оспариваемом решении налогового органа, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А17-9464/2020.

3. В остальной части ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания Кранэкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговым органам отражать в информационных системах ФНС России информацию о задолженности ООО «МК Кранэкс» по налогам, пеням, штрафам, установленной оспариваемым решением, до вынесения итогового судебного акта по рассмотрению заявления Общества о признании недействительным оспариваемого решения, оставить без удовлетворения.

4. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 93, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева