Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного производственного предприятия жилищно- коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области

о признании недействительным Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.08.2019 г. № 32-к/1 о внесении изменений в Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 г. № 239-к/16 и возложении на Департамент энергетики и тарифов Ивановской области обязанности произвести перерасчет нормативной численности основного производственного персонала и принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое Постановление;

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МУППЖКХ «Кохмабытсервис», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент) о признании недействительным Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.08.2019 г. № 32-к/1 о внесении изменений в Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 г. № 239-к/16 и возложении на Департамент энергетики и тарифов Ивановской области обязанности произвести перерасчет нормативной численности основного производственного персонала и принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое Постановление.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды

рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 28.06.2014г. № 186-ФЗ были внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, согласно которым дела об оспаривании нормативных правовых актов были исключены из подведомственности арбитражных судов. Указанные дела в настоящее время относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (статьи 20, 21 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений определена статьей 29 АПК РФ.

Указанная норма не предусматривает возможность рассмотрения арбитражными судами дел, возбужденных в связи с признанием недействующими нормативных актов за исключением заявлений об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Признаки, характеризующие нормативный правовой акт, указаны в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» каковыми являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Суд приходит к выводу о том, что постановление Департамента от 30.08.2019 г. № 32-к/1 о внесении изменений в Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 г. № 239-к/16 соответствует характеристике, данной нормативному акту вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ. Тарифы установлены для бюджетных и прочих потребителей, рассчитаны на неоднократное применение. Долгосрочные параметры регулирования тарифов неразрывно связаны с изданием данного нормативного правового акта (ч. 7 ст. 27 АПК РФ).

В силу положений статьи 20 КАС РФ дела об оспаривании нормативных актов рассматриваются Верховным судом республики, краевым, областным, судом

города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

Оспаривание нормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ не меняет его статус.

При таких обстоятельствах заявление муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области о признании недействительным Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.08.2019 г. № 32-к/1 о внесении изменений в Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 г. № 239- к/16 и возложении на Департамент энергетики и тарифов Ивановской области обязанности произвести перерасчет нормативной численности основного производственного персонала и принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое Постановление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 г. № 9-п, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Представленные в суд документы не содержат доказательств того, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество обращалось в суд общей юрисдикции с теми же требованиями.

Поскольку спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, общество не лишено возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подсудности спора.

При наличии подобных документов Общество не лишено возможности по повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При подаче заявления МУППЖКХ «Кохмабытсервис» согласно

платежному поручению № 1679 от 31.10.2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина по делу подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 29, пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184- 188, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

«Кохмабытсервис» (ИНН 3711004061, ОГРН 1023701512306) заявление к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области о признании недействительным Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.08.2019 г. № 32-к/1 о внесении изменений в Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 г. № 239- к/16 и возложении на Департамент энергетики и тарифов Ивановской области обязанности произвести перерасчет нормативной численности основного производственного персонала и принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое Постановление.

Приложение: заявление муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» с приложениями на 48 листах.

Судья М.С. Савельева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.02.2019 9:19:36
Кому выдана Савельева Мария Сергеевна