Гражданский кодекс часть 1

1) наложения ареста и запрета регистрационных действий на транспортное средство седельный тягач Ивеко, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, право собственности ответчика подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9913 №059152 от 22.08.2019;

2) наложения ареста и запрета регистрационных действий на транспортное средство полуприцеп, государственный регистрационный номер ЕК1606/23, идентификационный номер (VIN) <***>, право собственности ответчика подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9913 №059154 от 22.08.2019;

3) наложения ареста и запрета регистрационных действий на транспортное средство седельный тягач Ивеко, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, право собственности ответчика подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9922 №660764 от 04.07.2020;

4) наложения ареста и запрета регистрационных действий на транспортное средство полуприцеп, государственный регистрационный номер РМ0092/37, идентификационный номер (VIN) <***>, право собственности ответчика подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9922 №660765 от 04.07.2020;

5) запрета органам ГИБДД совершать любые действия в отношении ТС (VIN) <***>, <***>, <***>, <***>;

6) запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново совершать любые регистрационные действия, связанные с ликвидацией, реорганизацией, изменением регистрационных данных (смена директора, состава учредителей, юридического адреса) ООО «Ивтранс»;

7) наложения ареста на имущество в виде денежных средств должника, находящихся на расчетных счетах в кредитных учреждениях в необходимом размере;

8) запрета ООО «Ивтранс» осуществлять выплату дивидендов, направлять нераспределенную прибыль Общества на выплату участнику Общества, совершать иные действия, направленные на заключение договоров-купли-продажи, мены, залога, иной передачи и обременения правами любых третьих лиц в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ПИН» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивтранс» о взыскании 3307041 рублей 92 копеек убытков, причиненных в результате недоставки груза по заявке от 27.07.2020 № 2736.

Определением суда от 16.11.2020 исковое заявление ООО ПКФ «ПИН» принято судом к рассмотрению в общем порядке, возбуждено производство по делу А17-9499/2021, назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2021.

Определением суда от 14.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2021.

27.07.2021 от ООО ПКФ «ПИН» поступило ходатайство о применении обеспечительных мер, мотивированное тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб истцу. Ходатайство мотивировано также тем, что ответчик ООО «Ивтранс» ведет себя недобросовестно. Так, вопреки устным утверждениям бывшего директора ответчика, озвученным в ходе судебного разбирательства, за ООО «Ивтранс» согласно сведениям ГИБДД зарегистрированы транспортные средства (тягачи и полуприцепы). Кроме того, из пояснений бывшего директора ООО «Ивтранс» ФИО1 следует, что 10.06.2021 он продал компанию ООО «Ивтранс» (вышел из состава учредителей и уволился с должности директора) своему знакомому ФИО2 Указанные действия, по утверждению истца, свидетельствуют о цели ответчика вывести ООО «Ивтранс» из под претензий истца, ликвидировать компанию и снять с учета принадлежащие ООО «Ивтранс» транспортные средства, за счет продажи которых могут быть компенсированы убытки ООО ПКФ «ПИН», что указывает на недобросовестность действий со стороны ответчика.

Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска в порядке, установленном статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика 3307041 рублей 92 копеек убытков, причиненных в результате недоставки груза по заявке от 27.07.2020 № 2736.

28.07.2021 судом объявлена резолютивная часть решения суда по делу № А17-9499/2020, которым исковые требования ООО ПКФ «ПИН» к ООО «Ивтранс» удовлетворены, с ООО «Ивтранс» в пользу ООО ПКФ «ПИН» взысканы 3 307 041 рублей 92 копейки убытков, 39 535 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу абзаца первого пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя, суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац четвертый пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя.

В обоснование заявления истец указывает, что непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит исполнение решения суда в будущем, а также причинит значительный ущерб истцу.

Оценив представленные документы, доводы заявителя, руководствуясь критериями пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера в части наложения ареста на принадлежащие ООО «Ивтранс» транспортные средства: 1) седельный тягач Ивеко, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, право собственности ответчика подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9913 №059152 от 22.08.2019 и 2) полуприцеп, государственный регистрационный номер ЕК1606/23, идентификационный номер (VIN) <***>, право собственности ответчика подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9913 №059154 от 22.08.2019, будет соответствовать заявленному иску, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечения, направлена на обеспечение сохранение существующего состояния отношений между сторонами и на предотвращение значительного ущерба заявителю, сведения о регистрации указанных ТС за ООО «Ивтранс» подтверждены представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации ТС и ответом на запрос УМВД России по Ивановской области от 15.04.2021 №4692; информации о том, что имущество ООО «Ивтранс» используется в производственной деятельности в деле не имеется.

Суд также принимает во внимание, что принятие заявленной обеспечительной меры соответствует критерию обеспечения баланса интересов сторон и не является препятствием для осуществления ответчиком финансово-хозяйственной деятельности, в том числе для расчета с контрагентами, в связи с тем, что арест наложен только на две единицы имущества, в остальной части ответчик не ограничен возможностью осуществления операций с принадлежащим ему имуществом. Кроме этого, поскольку обеспечительные меры в данном случае направлены на сохранение существующего положения и предотвращение изменения баланса интересов в пользу одной из сторон в связи с уменьшением имущества.

Удовлетворяя заявление об обеспечительных мерах в части наложения ареста на имущество, суд также принимает во внимание, что принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения имущества ответчика в размере, достаточном для удовлетворения заявленных требований. Основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечением гарантий реального исполнения судебного акта, который может быть принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе, и предотвращение возможности причинения ущерба лицам, участвующим в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

Таким образом, обеспечительные меры в части наложения ареста на вышеуказанное имущество ответчика непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на предотвращение причинения ущерба заявителю.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО ПКФ ПИН» о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам ГИБДД совершать любые действия в отношении вышеуказанных транспортных средств (пункт 5 заявления), поскольку указанные обеспечительные меры охватываются обеспечительной мерой о наложении ареста, который включает запрет для должника распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве»).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО ПКФ «ПИН» о принятии обеспечительных мер в виде ареста транспортных средств с VIN<***> и <***>, суд принимает во внимание отсутствие в заявлении и материалах дела документов, свидетельствующих о принадлежности данных транспортных средств ООО «Ивтранс».

Суд также не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново совершать любые регистрационные действия, связанные с ликвидацией, реорганизацией, изменением регистрационных данных (смена директора, состава учредителей, юридического адреса) ООО «Ивтранс» (пункт 6 заявления), наложения ареста на имущество в виде денежных средств должника, находящихся на расчетных счетах в кредитных учреждениях в необходимом размере (пункт 7 заявления) и запрета ООО «Ивтранс» осуществлять выплату дивидендов, направлять нераспределенную прибыль Общества на выплату участнику Общества, совершать иные действия, направленные на заключение договоров-купли-продажи, мены, залога, иной передачи и обременения правами любых третьих лиц в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу (пункт 8 заявления) по следующим основаниям.

Из текста искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер не усматривается отсутствие у ООО «Ивтранс» денежных средств или имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, в случае удовлетворения иска.

Истцом не представлены доказательства несостоятельности ответчика, совершения ответчиком действий по уменьшению объема денежных средств на расчетных счетах, организация является действующей, из реестра не исключена, факт смены директора и учредителя сам по себе не свидетельствует о невозможности исполнить судебный акт в будущем.

При данных обстоятельствах, суд признает необоснованным довод о том, что заявленная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей природе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности и возможности исполнения судебного акта, но не должны лишать организацию возможности осуществлять хозяйственную деятельность. Необоснованное наложение ареста на денежные средства, запрета на проведение корпоративных процедур, по мнению суда, может привести к неисполнению ответчиком своих обязательств перед другими кредиторами, которые могли возникнуть ранее (долги по зарплате, налогам и т.п.), необоснованно нарушить права и законные интересы участников Общества.

Из формулировки пунктов 6 и 8 заявления не следует, что такие обеспечительные меры, связанные с запретом корпоративных действий, связаны с предметом рассматриваемого спора (взыскание убытков в связи с недоставкой груза).

При этом наложение ареста на транспортные средства суд полагает достаточной мерой, обеспечивающей заявленные исковые требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры по пунктам 6-8 заявления истца вопреки пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» не обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, что также является основанием для отказа в их применении.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ПИН» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

2. Наложить арест на транспортные средства, принадлежащие ООО «Ивтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- седельный тягач Ивеко, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, право собственности ООО «Ивтранс» подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9913 №059152 от 22.08.2019;

- полуприцеп, государственный регистрационный номер ЕК1606/23, идентификационный номер (VIN) <***>, право собственности ООО «Ивтранс» подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9913 №059154 от 22.08.2019.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

3. Разъяснить, что в силу частей 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

4. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Демидовская Е.И.