Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Гажур Ольги Вячеславовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Макс» (далее ООО «Агро-Макс» заявитель, ИНН 3706019922, ОГРН 1133706000152, адрес: 155928, Ивановская область, Шуйский район, с. Пустошь, кв.1, д.12)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Палехский-Агро» (далее СПК (колхоз) «Палехский-Агро», должник, ОГРН 1023701830910, ИНН 3717004928, адрес: 155620, Ивановская обл., п. Палех, ул. Лагерная, д.12)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 631 278,12 рублей.

при участии в судебном заседании:

- представителя уполномоченного органа - Паршиной В.А. (по доверенности от 02.02.2018)

- представителя ПАО Сбербанк - Муравьева А.А. (по доверенности от 21.12.2015),

- представителя конкурсного управляющего - Фирстова А.А. (по доверенности от 29.03.2018)

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области 16.02.2018 от ООО «Агро-Макс» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов к СПК (колхоз) «Палехский-Агро» задолженности в сумме 1 631 278,12 рублей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки от 12.06.2012 №1-2/2.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 19.03.2018, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, судебное заседание назначено на 01.03.2018. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайству заявителя в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства конкурсный кредитор должника - ПАО «Сбербанк России» представил письменные возражения по заявленному требованию, указал на то, что ООО «Агро-Макс» должно доказать следующие обстоятельства в рамках настоящего спора: факт зачисления принятых от должника денежных средств на расчетный счет; факт доставки товара покупателю (товарно-транспортные накладные), факт наличия у ООО «Агро-Макс» товара, который впоследствии был поставлен должнику. В связи с непредставлением ООО «Агро-Макс» доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, ПАО «Сбербанк России» считает спорную сделку мнимой.

Представитель уполномоченного органа представил отзыв на заявленное требование, указал на мнимость сделки. Представленные заявителем документы свидетельствуют лишь о формальном исполнении сторонами своих обязательств. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 №982 в редакции, действующей в момент заключения договора поставки, продукция, указанная в Спецификации к договору, включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. Указанных документов заявителем также не представлено. Заявителем не подтверждено ведение хозяйственной деятельности в 2016 году.

Представитель временного управляющего поддержал позиции ПАО «Сбербанк России» и уполномоченного органа.

В ходе судебного заседания 03.05.2018 судом удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора должника - ПАО «Сбербанк России» о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля - председателя СПК (колхоз) «Палехский-Агро» Магомедова М.И.

Свидетель указал на то, что не подписывал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.10.2017. В связи с тем, что было следствие по делу, печать изымалась, у председателя колхоза имеется еще одна печать организации. Претензию от ООО «Агро-Макс» не получал, отметку на ней свою не ставил, с директором ООО «Агро-Макс» Беловым М.Б. не знаком.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru

Конкурсный управляющий, заявитель, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва не явились. Заявлений, ходатайств не представили.

Судом установлено, что представитель заявителя в судебные заседания не являлся, один раз представлял ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с невозможностью явки. При этом каких-либо дополнительных доказательств и пояснений в обоснование своих требований, ООО «Агро-Макс» суду не представило, ходатайств не заявило.

В ходе судебного заседания 07.08.2018 представитель уполномоченного органа поддержал ранее изложенную позицию, в удовлетворении заявления просил отказать, пояснил, что расчетный счет ООО «Агро-Макс», указанный им в договоре, последнему не принадлежит и никогда не принадлежал.

Представитель ПАО «Сбербанк» поддержал ранее высказанную позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и конкурсного управляющего.

Исследовав представленные в дело материалы, Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что требование ООО «Агро-Макс» не подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Ивановской области 13.11.2017 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК (колхоз) «Палехский-Агро» обратился Журавский А.Ю. Определением суда от 17.11.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело №А17-9515/2017 о банкротстве СПК (колхоз) «Палехский-Агро».

Определением суда от 27.12.2017 (резолютивная часть от 25.12.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Татарников Денис Альбертович.

Сведения о введении в отношении СПК (колхоз) «Палехский-Агро» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №5 от 13.01.2018.

В пределах срока, установленного Законом о банкротстве, в Арбитражный суд Ивановской области поступило требование ООО «Агро-Макс» о включении в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) «Палехский-Агро» задолженности.

Определением суда от 19.03.2018 заявление ООО «Агро-Макс» о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования.

Решением суда от 07.08.2018 (резолютивная часть решения от 06.08.2018) СПК (колхоз) «Палехский-Агро» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Татарников Денис Альбертович.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований ООО «Агро-Макс» в материалы дела представлен договор поставки от 11.06.2016 №1-2/2 (далее Договор поставки), в соответствии с условиями которого, ООО «Агро-Макс» (Поставщик) обязуется поставлять сухие корма и консервированные добавки для КРС (товары), а СПК (колхоз) «Палехский-Агро» (покупатель) принимать и оплачивать товары на условиях настоящего договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в Приложении №1 и №2 к договору (п. 1.1 договора). Датой поставки товара и моментом перехода права собственности на товар считается дата приемки товара покупателем на складе покупателя, указанная в накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон (п. 1.2 договора).

Цена товара и условия платежа согласованы в разделе 2 договора. Цена товаров, поставляемых по договору, определяется сторонами в Приложении №1 к договору. В цену товара включается стоимость упаковки и маркировки товара. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех календарных месяцев с момента поставки. Могут быть применены иные формы оплаты (в кассу поставщика или путем заключения договора цессии, зачета и т.д.).Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п.п. 2.1, 2.3 договора поставки).

Приложение №1 к договору поставки содержит спецификацию поставляемого товара в год: отруби гранулированные 40т., на общую сумму 336 160,00 руб.; КК-62 (телята до 6 месяцев) 20т. на общую сумму 400 180,00 руб.; КК-63 (КРС от 6 месяцев) 20 т. на общую сумму 300 080,00 руб.; КК-63 для КРС 40т. на общую сумму 560 120,00 руб.; комплексная добавка Кетомилк энерджи Plus 2 000 литров на общую сумму 260 000 руб., всего стоимость поставленного товара в год – 1 856 540,00 руб.

Приложение №2 к договору поставки содержит график поставки товара по месяцам.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что покупатель по мере необходимости направляет с использованием средств факсимильной, электронной связи или иным образом, позволяющим установить, что сообщение исходит от стороны по договору, поставщику заказ на приобретаемые товары с указанием срока выполнения, наименования товара, их количества, ассортимента, исходя из перечня товаров, указанного в прайс-листе. Поставка товаров осуществляется на условиях доставки товаров поставщиком по указанному покупателем адресу.

Срок действия договора определен в п. 8.1 договора – с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки поставляемый поставщиком покупателю товар, включая рекламные материалы, должен по качеству и маркировке соответствовать стандартам или техническим условиям, утвержденным в установленном в Российской Федерации порядке; иметь оформленные сертификаты/декларации соответствия, необходимую потребителю информацию о товаре, предусмотренную законодательством РФ о защите прав потребителей, и иные документы, должным образом оформленные в соответствии с законодательством РФ.

В материалы дела представлены следующие документы:

- договор поставки с Приложениями №1, №2;

- товарные накладные на общую сумму 1 856 540,00 руб., в том числе,

от 11.07.2016 №134 на сумму 150 040,00 руб.;

от 11.07.2016 №135 на сумму 130 000,00 руб.;

от 08.08.2016 №138 на сумму 400 180,00 руб.;

от 11.08.2016 №139 на сумму 150 040,00 руб.;

от 11.08.2016 №140 на сумму 130 000,00 руб.;

от 09.09.2016 №142 на сумму 168 080,00 руб.;

от 11.10.2016 №147 на сумму 168 080,00 руб.;

от 11.11.2016 №152 на сумму 280 060,00 руб.;

от 12.12.2016 №159 на сумму 280 060,00 руб.

- приходные кассовые ордера от 20.01.2017 №3 на сумму 100 000 руб.; от 28.03.2017 №12 на сумму 50 000 руб.

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.10.2017, в качестве лиц, подписавших акт сверки указаны Белов М.Б. со стороны ООО «Агро-Макс» и Магомедов М.И. – со стороны СПК (колхоз) «Палехский-Агро», подписи скреплены печатями;

- претензия от 30.11.2017 от ООО «Агро-Макс» в адрес СПК (колхоз) «Палехский-Агро» с требованием об оплате суммы задолженности в размере 1 631 278,12 руб.

- ответ СПК (колхоз) «Палехский-Агро» на претензию от 17.01.2018, в качестве подписанта указан председатель должника Магомедов М.И.

Указав на отсутствие оплаты со стороны СПК (колхоз) «Палехский-Агро» по договору поставки в размере 1 631 278,12 руб., ООО «Агро-Макс» обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение передачи СПК (колхоз) «Палехский-Агро» товара по договору поставки ООО «Агро-Макс» в материалы дела представлен договор поставки и товарные накладные.

Из предмета договора поставки видно, что поставляемым товаром является сухие корма и консервированные добавки для КРС.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил по проведению сертификации Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 10 мая 200 года N26, в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляется обязательная сертификация.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года N 982 в редакции, действовавшей на момент заключения Договора поставки, продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности (включая яйцепродукты) включены в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации (раздел 9290, 9296, 9750).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под сертификатом сертификат соответствия понимается документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров. В силу статьи 25 названного федерального закона обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки также сторонами согласовано, что поставляемый поставщиком покупателю товар, включая рекламные материалы, должен по качеству и маркировке соответствовать стандартам или техническим условиям, утвержденным в установленном в Российской Федерации порядке; иметь оформленные сертификаты/декларации соответствия, необходимую потребителю информацию о товаре, предусмотренную законодательством РФ о защите прав потребителей, и иные документы, должным образом оформленные в соответствии с законодательством РФ

Из взаимосвязи указанных положений действующего законодательства, а также положений заключенного договора поставки следует, что в рассматриваемом случае ООО «Агро-Макс» в обязательном порядке должна была быть произведена сертификация поставляемой продукции.

Между тем, имеющиеся в материалах дела товарные накладные, не содержат ссылок на какие-либо переданные покупателю документы, подтверждающие проведение процедур по сертификации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель по мере необходимости направляет с использованием средств факсимильной, электронной связи или иным образом, позволяющим установить, что сообщение исходит от стороны по договору, поставщику заказ на приобретаемые товары с указанием срока выполнения, наименования товара, их количества, ассортимента, исходя из перечня товаров, указанного в прайс-листе.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Агро-Макс» не представлено доказательств направления покупателем заказов на приобретаемые товары с указанием срока выполнения, наименования товара, их количества, ассортимента.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставка товаров осуществляется на условиях доставки товаров поставщиком по указанному покупателем адресу.

Уполномоченным органом также указано, что в бухгалтерской отчетности, представляемой в уполномоченный орган, по состоянию на 31.12.2015 и по состоянию на 31.12.2016 на балансе ООО «Агро-Макс» в Разделе «Актив» имеется только одна заполненная строка: «прочие внеоборотные активы» - 10 000 руб.

Таким образом, ООО «Агро-Макс» в материалы дела не представлено доказательств наличия у него продаваемого товара, действительное перемещение товара до места назначения, определенного договором; необходимость должника в получении соответствующего товара, наличие соответствующей сертификации поставляемого товара.

ООО «Агро-Макс» в материалы дела представлены копии следующих документов:

- акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.10.2017, в качестве лиц, подписавших акт сверки указаны Белов М.Б. со стороны ООО «Агро-Макс» и Магомедов М.И. – со стороны СПК (колхоз) «Палехский-Агро», подписи скреплены печатями;

- претензии от 30.11.2017 от ООО «Агро-Макс» в адрес СПК (колхоз) «Палехский-Агро» с требованием об оплате суммы задолженности в размере 1 631 278,12 руб.

- ответа СПК (колхоз) «Палехский-Агро» на претензию от 17.01.2018, в качестве подписанта указан председатель должника Магомедов М.И.

Суд относится к представленным доказательствам критически в силу следующего. В ходе судебного заседания 03.05.2018 судом удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора должника - ПАО «Сбербанк России» о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля - председателя СПК (колхоз) «Палехский-Агро» Магомедова М.И.

Магомедов М.И. дал пояснения по делу Пояснил, что с 13.07.2017 является председателем колхоза, предыдущим руководителем ему документы не передавались, о задолженности колхоза поставлен в известность не был. Свидетель указал на то, что не подписывал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.10.2017, в связи с тем, что было по делу осуществлялись следственные действия, печать изымалась, у председателя колхоза имеется еще одна печать организации. Претензию от ООО «Агро-Макс» не получал, отметку на ней свою не ставил, с директором ООО «Агро-Макс» Беловым М.Б. не знаком.

ООО «Агро-Макс» также представлены копии приходных кассовых ордеров от 20.01.2017 №3 на сумму 100 000 руб.; от 28.03.2017 №12 на сумму 50 000 руб. в подтверждение частичной оплаты части суммы задолженности со стороны должника.

Однако указанные документы являются односторонними, подписаны только директором ООО «Агро-Макс», при этом доказательств внесения указанных средств в кассу (кассовая книга) не представлено.

Доказательств списания спорных денежных средств с расчетного счета должника также не представлено, обратное подтверждается выпиской с расчетного счета СПК (колхоз) «Палехский-Агро» за 2016, 2017 г.г.

Судом также учтено следующее обстоятельство. В тексте договора поставки, а также в товарных накладных имеются индивидуализирующие признаки сторон договора – продавца и покупателя.

В отношении ООО «Агро-Макс» указана, в том числе, следующая информация: юридический адрес: Ивановская область, Шуйский район, с. Пустошь, квартал №1, д.12, ИНН/КПП 3706019922/370601001, ОГРН 1133706000152, р/с 40702810500170040007, ЗАО АКБ «КРАНБАНК».

В ходе судебного разбирательства судом были удовлетворены ходатайства представителя ПАО «Сбербанк России» об истребовании у Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области сведений об открытых/закрытых счетах ООО «Агро-Макс» за период 2016-2017 гг. и у Акционерного общества «Кранбанк» сведений о движении денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Агро-Макс» за период 01.01.2016-27.12.2017.

Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, из которых следует, что ООО «Агро-Макс» с 21.03.2013 имеет один расчетный счет в ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» - 40702810800000107995. Иных счетов у указанного юридического лица не имеется.

АО «Кранбанк» в ответе на запрос от 17.05.2018 указало, что р/с 40702810500170040007 не принадлежит ООО «Агро-Макс» (ИНН 3706019922, ОГРН 1133706000152).

Таким образом, продавец, заключая договор поставки и поставляя в течение продолжительного времени товар на общую сумму 1 856 540,00 руб., указывал в платежных документах расчетных счет, принадлежащий третьему лицу в кредитной организации, в которой у ООО «Агро-Макс» отсутстует свой расчетный счет.

Уполномоченный орган в возражениях на требование кредитора ссылается на то, что договор поставки является мнимой сделкой

С учетом установленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников арбитражного процесса, наличие в товарных накладных подписей со стороны как заявителя, так и должника, заверенных печатями организаций является надлежащим доказательством приемки товара до тех пор, пока не представлено доказательств обратного.

О фальсификации товарных накладных конкурсным управляющим, уполномоченным органом не заявлялось. Доказательств, опровергающих факт поставки товаров, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Для квалификации договора поставки в качестве мнимой сделки необходимо установить, что воля сторон не была направлена на возникновение основных правовых последствий поставки.

В соответствии с материалами дела, договор поставки исполнен, что подтверждается товарными накладными, согласно которым товар передан покупателю.

Таким образом, обстоятельств, должным образом свидетельствующих о ничтожности сделки, не выявлено в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, из положений ст.ст. 65, 71 АПК РФ, а также п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявителем не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Заявление ООО «Агро-Макс» о включении в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) «Палехский-Агро» задолженности в размере 1 631 278,12 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 32, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агро-Макс» о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Палехский-Агро» задолженности в размере 1 631 278,12 руб. отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.В. Гажур