Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Арбитр» (далее - заявитель, общество, ООО «Юридическое бюро «Арбитр») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) (далее - административный орган, УПФР) о признании незаконным Решения № 2115/1-03-23 от 11.08.2020 г.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 по делу № А17-9529/2020 заявление удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 по делу № А17-9529/2020 было обжаловано в суд апелляционной инстанции, Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2021 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, судебный акт вступил в законную силу.

ООО «Юридическое бюро «Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление

[A1]

[A2] Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2021 в порядке процессуального правопреемства заменено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), участвующее в деле № А17-9529/2020, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

В обоснование своих требований обществом представлен договор возмездного оказания правовых услуг от 09.11.2020 № 1-1-11/20 (далее: договор от 09.11.2020), счет № 1/7 от 01.07.2021, платежное поручение № 95 от 20.07.2021, акт от 01.07.2021 № 1.7, договор возмездного оказания правовых услуг от 01.06.2021 № 1-1-6/21, счет 2/7 от 01.07.2021, платежное поручение № 94 от 20.07.2021, акт № 2.7 от 01.07.2021, должностная инструкция юрисконсульта от 30.12.2011, трудовой договор от 26.11.2012 № 2-4-29, дополнительное соглашение к трудовому договору от 31.12.2013, дополнительное соглашение к трудовому договору от 31.12.2019, дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.12.2020.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области возражало против доводов Общества по основаниям, изложенным в отзыве, просило отказать в заявленных требованиях ввиду их несоответствия принципу разумности и необоснованности, а также учесть, что ФИО1 является работником Общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Арбитр» к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о признании незаконным Решения № 2115/1-03-23 от 11.08.2020 г.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 по делу № А17-9529/2020 заявление удовлетворено.

Согласно п. 1.-4.1. договора от 09.11.2020 Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Клиента: представительство интересов Клиента в рамках досудебной подготовки и в суде первой инстанции (Арбитражном суде Ивановской области) по делу о признании незаконным решения № 2115/1-03-23 от 11.08.2020 г. Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

[A3] Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

- осуществить досудебную подготовку по делу; подготовить необходимые документы для предъявления и обеспечить их непосредственное поступление в суд; обеспечить участие специалистов в качестве представителей Клиента на всех стадиях судебного процесса.

- Клиент перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выставления счета на оплату сумму платежа, определенного (в порядке п. 4 настоящего договора) суммированием стоимости услуг, подлежащих: выполнению по согласованию с Клиентом. Оплата Клиентом счета, выставленного Исполнителем, является согласованием Клиентом перечня услуг, которые Исполнителю необходимо оказать Клиенту.

В подтверждение факта оказания услуг Обществом предоставлен акт от 01.07.2021 № 1.7, в соответствии с которым оказаны юридические услуги по договору № 1-1-11/20 от 09.11.2020 на сумму 18 000 руб.

Оплата произведена Обществом по платежному поручению № 95 от 20.07.2021 на сумму 25 000 руб.

Согласно п. 1.-4.1. договора от 01.06.2021 Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Клиента: представительство интересов Клиента в рамках досудебной подготовки и в суде апелляционной инстанции (Втором арбитражном апелляционном суде) по делу № А17-9529/2020, рассмотренному Арбитражным судом Ивановской области (о признании незаконным решения № 2115/1-03-23 от 11.08.2020 г. Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)).

Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

- подготовить необходимые документы для предъявления и обеспечить их непосредственное поступление в суд (в том числе отзыв на апелляционную жалобу).

[A4] 4.1. Оплата производится следующим образом:

- 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей Клиент перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выставления счета на оплату.

В подтверждение факта оказания услуг Обществом предоставлен акт от 01.07.2021 № 2.7, в соответствии с которым оказаны юридические услуги по договору № 1-1-6/21 от 01.06.2021 на сумму 15 000 руб.

Оплата произведена Обществом по платежному поручению № 94 от 20.07.2021 на сумму 15 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг и фактического несения расходов Обществом представлены следующие документы: договор возмездного оказания правовых услуг от 09.11.2020 № 1-1-11/20, счет № 1/7 от 01.07.2021, платежное поручение № 95 от 20.07.2021, акт от 01.07.2021 № 1.7, договор возмездного оказания правовых услуг от 01.06.2021 № 1-1-6/21, счет 2/7 от 01.07.2021, платежное поручение № 94 от 20.07.2021, акт № 2.7 от 01.07.2021, должностная инструкция юрисконсульта от 30.12.2011, трудовой договор от 26.11.2012 № 2-429, дополнительное соглашением к трудовому договору от 31.12.2013, дополнительное соглашение к трудовому договору от 31.12.2019, дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.12.2020.

После вступления решения суда по делу № А17-9529/2020 в законную силу, Общество обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого

[A5] принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Суд установил, что ФИО1 является штатным сотрудником ООО «Юридическое бюро «Арбитр» и занимает должность юрисконсульта ООО «Юридическое бюро «Арбитр», исполняет трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией от 30.12.2011 и получает соответствующее вознаграждение.

Не оспаривая наличие трудовых отношений с представителем, заявитель в представляемых суду возражениях на отзыв ответчиков на заявление о возмещении судебных расходов указал, что директором Общества утверждена должностная инструкция юрисконсульта ООО «Юридическое бюро «Арбитр». Как это следует из раздела 3 названной должностной инструкции, юрисконсульт осуществляет определенную деятельность по спорам, возникающим из гражданских и трудовых отношений, а также по делам о несостоятельности (банкротстве) физических и юридических лиц. Рассмотренное дело ( № А17-9529/2020) относится к категории споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (главы 22 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). В ООО «Юридическое бюро «Арбитр» два работника: юрисконсульт и специалист (не обладающий высшим юридическим образованием). Следовательно, по изложенным обстоятельствам директор Общества не вправе был поручить представление интересов последнего юрисконсульту, который в ООО «Юридическое бюро «Арбитр» осуществляет деятельность по конкретно определенным юридическим практикам. В то же время Обществу требовалась юридическая помощь для зашиты своих интересов в арбитражном суде по делу о признании незаконным решения № 2115/1-03-23 от 11.08.2020 г. государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное), в связи с чем оно обратилось к ИП ФИО1, обладающему соответствующими компетенциями. То обстоятельство, что указанное лицо одновременно является работником ООО «Юридическое бюро «Арбитр», с учетом приведенных обстоятельств, не исключает как по нормам материального закона, так и фактически возможность возмездного оказания им правовых услуг данному юридическому лицу по гражданско-правовому договору.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

[A6] При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ».

Исходя из указанного подхода, выплата вознаграждения на основании гражданско-правового договора с лицом, являющимся штатным юристом организации или одним из его руководителей, не отнесена к категории судебных расходов. По существу такая выплата является скрытой формой дополнительного поощрения работника за участие в конкретном судебном процессе либо за благоприятный исход дела для работодателя.

В соответствии с п. 3 должностной инструкции, представленной Обществом, юрисконсульт осуществляет следующую деятельность по спорам, возникающим из гражданских и трудовых отношений, а также по делам о несостоятельности (банкротстве) физических и юридических лиц: по заданию Работодателя осуществляет ведение дел и представительство интересов клиентов Работодателя в государственных органах, органах местного самоуправления, в отношениях с третьими лицами.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1643-О также отмечено, что в случае, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляет его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительно понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела. Наличие договора на оказание юридических услуг само по себе не свидетельствует о том, что оказанием правовой помощи имело место не в связи с исполнением сотрудником своих правовых обязанностей. Соглашение между работодателем и работником о дополнительной плате за исполнение должностных обязанностей, вытекающих из трудовой деятельности, не могут создавать обременения для других лиц, не являющихся участниками этих соглашений. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - штатного работника, исполнявшего трудовые обязанности, направлено на осуществление выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.

Таким образом, ссылка заявителя на тот факт, что трудовая функция ФИО1 не предусматривала представление интересов ООО «Юридическое бюро «Арбитр» в судебном разбирательстве данной категории дел, с учетом заключенного с ним трудового договора, в силу вышеизложенного не принимается судом.

Составление ФИО1 документов, указанных в акте о приемке оказанных услуг относится к выполнению обязанностей по трудовому договору, связанных с правовым сопровождением деятельности ООО «Юридическое бюро «Арбитр».

Отсутствие функции представительства в перечне должностных обязанностей само по себе не исключает возможности и необходимости

[A7] осуществления сотрудником юридического лица его представительства в суде по заданию работодателя. Кроме того, ограничений на совершение иных функциональных обязанностей данная инструкция не содержит.

Выполнение ФИО1 отдельных поручений работодателя в связи с необходимостью обращения в суд не изменяет статуса данного лица, не позволяет его расценивать как привлеченного, а не штатного специалиста. Представитель, являющийся штатным работником организации, оказывая юридические услуги, выполняет обязанности, возложенные на него работодателем, и получает в связи с этим дополнительное вознаграждение в рамках трудового договора.

Расходы организации, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам и, следовательно, они не могут подлежать возмещению.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг не любого представителя, а лишь того, который не состоит в штате участвующего в деле лица. Штатный работник в арбитражном суде хоть и представляет организацию, но не оказывает ей юридические услуги, а исполняет трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и Трудовым кодексом Российской Федерации (ст.21 ТК РФ).

Поэтому подобные расходы возникают не в сфере процессуальных отношений сторон, а в силу выполнения работником трудовых обязанностей. Эти расходы подлежат возмещению работодателем своему работнику исходя из норм трудового законодательства, и не могут относиться к судебным издержкам. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Иное толкование данных расходов приведет к возможности искажения института возмещения судебных издержек на ведение дел представителем, предусмотренного ст.ст. 106-112 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 № 310-КГ17-23367 по делу № А14-15786/2016, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2021 № 302-ЭС21- 20494 по делу № А33-17583/2019.

Ссылка Общества на положения должностной инструкции судом не принимается, поскольку данная должностная инструкция является внутренним документом Общества. Кроме того, ее положения не исключают обязанности ФИО1 исполнять иные поручения руководителя и участвовать в иных делах по иным категориям спора. Согласно представленному трудовому договору ФИО1 принят в организацию в 2012 году на должность юрисконсульта на полный 8 часовой рабочий день без каких-либо ограничений по видам споров. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 до предъявления иска Обществом выдана общая доверенность от 07.09.2020 на представление интересов

[A8] ООО «Юридическое бюро «Арбитр» в арбитражных судах по любым делам без каких-либо ограничений.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья М.С. Савельева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.07.2021 12:46:07

Кому выдана Савельева Мария Сергеевна

код для идентификации: