Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чинаевой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о взыскании 153 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Шуя» судебных расходов по делу № А17-958/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Шуя»

об установлении сервитута земельного участка,
при участии:
от истца (заявителя) - ФИО2, представителя по доверенности от 05.02.2020,
установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Шуя» (далее – ООО «Эггер Древпродукт Шуя», ответчик) 153 000 руб. судебных расходов по делу № А17-958/2018.

Определением суда от 08 июля 2020 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

При рассмотрении заявления по существу представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, пояснил, что заявленные судебные расходы являются разумными и обоснованными.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указал на чрезмерность заявленной суммы расходов.

В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, заявление в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав представителей сторон, изучив заявление и приложенные к нему документы, материалы дела, арбитражный суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Шуя», которым просил установить без ограничения срока право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 37:20:000000:15 площадью 467 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, в районе деревни Остапово.

Определениями суда от 08 февраля 2018 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шуйского муниципального района, введены обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Шуя» совершать любые действия по ликвидации проезда через железнодорожные пути, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 37:20:000000:15, к зданию локомотивного депо с кадастровым номером 37:20:011636:4, принадлежащему ФИО1, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 08 февраля 2018 года удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Шуя» совершать любые действия по ликвидации проезда через железнодорожные пути, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 37:20:000000:15, к зданию локомотивного депо с кадастровым номером 37:20:011636:4, принадлежащему ФИО1, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года определение Арбитражного суда Ивановской области от 08 февраля 2018 года о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Шуя» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06 июля 2018 года определение Арбитражного суда Ивановской области от 08 февраля 2018 года и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по делу № А17-958/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Шуя» без удовлетворения.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 12 марта 2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, администрация городского округа Шуя, общество с ограниченной ответственностью «Ивнефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «Мордовбитум», ФИО3, акционерное общество «Марьина Роща».

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения вариантов подъездных путей к принадлежащим ему объектам недвижимости, представил в материалы дела копию платежного поручения о перечислении денежных средств для оплаты экспертизы в сумме 85 000 руб. на депозитный счет суда. Проведение судебной экспертизы истец просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы». Рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв для представления документов, необходимых для рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 29 октября 2018 года оставлено без удовлетворения заявление ответчика об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 07 марта 2019 года удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено. Протокольным определением суда от 01 июля 2019 года производство по делу возобновлено.

Представители истца уточнили исковые требования по результатам экспертизы и уточнения адресной части объектов недвижимости, просили:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Обозначение характерных точек границ	Х	Y
		239931,50
		239938,01
		239947,36
		239940,81
Площадь участка		423 кв.м

207 в Шуйском районе, в районе деревни Остапово, в месте пересечения автомобильной дороги с железнодорожными путями на срок действия договора аренды земельного участка № 37:20:000000:15 .

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, обеспечительные меры, введенные определением суда от 08 февраля 2018 года, с даты государственной регистрации сервитута и выполнения условия об обустройстве железнодорожного переезда, отменены, с общества с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 85 000 руб. расходов по стоимости экспертизы.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Шуя» 153 000 руб. судебных расходов по делу № А17-958/2018.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявления в части.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом деле требования о взыскании судебных расходов истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлялись, соответствующие доказательства не представлялись, в связи с чем у суда отсутствовала возможность рассмотреть указанный вопрос.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Пунктом 30 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение произведенных истцом расходов на оплату юридических услуг представлены (в копиях): договор об оказании юридических услуг от 28.12.2017 № 14- 17Ю, заключенный истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Альтернатива», дополнительное соглашение от 09.04.2018 № 1 к договору от 28.12.2017 № 14-17Ю, дополнительное соглашение от 13.12.2019 № 2 к договору от 28.12.2017 № 14-17Ю, акт оказанных услуг от 27.05.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.01.2018 № 2 на сумму 5 000 руб., платежное поручение от 07.02.2018 № 67 на сумму 45 000 руб., платежное поручение от 04.03.2020 № 68 на сумму 53 000 руб., платежное поручение от 05.06.2020 № 143 на сумму 50 000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер вознаграждения за услуги представителя может быть признан судом разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг в сумме 107 000 руб.

При уменьшении размера расходов суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора, сумма договора составляет 50 000 руб. (включает в себя не более 5-ти судебных заседаний, далее участие в судебных заседаниях суда первой инстанции оплачивается из расчета 10 000 руб. за каждый выход в суд.)

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 09.04.2018, в соответствии с которым увеличился объем оказываемых исполнителем услуг, включены следующие действия:

а) представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ивановской области по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эггер Древпродукт Шуя» об установлении сервитута, включая составление искового заявления, заявления об обеспечительных мерах, подачу заявления, а также участие в судебных заседаниях суда первой инстанции;

б) представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции, включая составление отзыва на апелляционную жалобу ООО «Эггер Древпродукт Шуя» на определение Арбитражного суда Ивановской области об удовлетворении заявления об обеспечении иска от 08.02.2018, подачу отзыва через систему «Мой арбитр»;

в) представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции, включая составление отзыва на кассационную жалобу ООО «Эггер Древпродукт Шуя» на определение Арбитражного суда Ивановской области об удовлетворении заявления об обеспечении иска от 08.02.2018, подачу отзыва через систему «Мой арбитр».

Сумма оказываемых услуг согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.05.2019 года составила 60 000 руб.

Как следует из акта об оказании услуг от 27.05.2020 исполнитель оказал, а заказчик получил услуги, оказанные по договору № 14-17Ю от 28 декабря 2017 года, а именно - исполнитель представил интересы заказчика:

а) в Арбитражном суде Ивановской области по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Эггер Древпродукт Шуя» об установлении сервитута, включая составление искового заявления, заявления об обеспечительных мерах, подачу заявления, а также участие в судебных заседаниях суда первой инстанции;

б) в суде апелляционной инстанции, включая составление отзыва на апелляционную жалобу ООО «Эггер Древпродукт Шуя» на определение Арбитражного суда Ивановской области об удовлетворении заявления об обеспечении иска от 08.02.2018, подачу отзыва через систему «Мой арбитр»;

в) в суде кассационной инстанции, включая составление отзыва на кассационную жалобу ООО «Эггер Древпродукт Шуя» на определение Арбитражного суда Ивановской области об удовлетворении заявления об обеспечении иска от 08.02.2018 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А17-958/2018, подачу отзыва через систему «Мой арбитр»;

г) в суде апелляционной инстанции, включая составление отзыва на апелляционную жалобу на решение суда, подачу через систему «Мой арбитр».

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017). Указанным документом предусматривается, что за представительство интересов в арбитражных судах (судах по экономическим спорам) оплата за изучение материалов дела с последующим консультированием составляет не менее 10 000 руб.; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление (заявление, жалобу) - не менее 8 000 руб.; личный прием в суде, подача иска - не менее 3 000 руб.; за участие в судах первой инстанции, относящихся к подсудности арбитражного суда, - не менее 10 000 руб. за каждое судебное заседание; за участие в суде апелляционной инстанции – не менее 30 000 руб. за каждое судебное заседание; за участие в суде кассационной инстанции – не менее 30 000 руб. за каждое судебное заседание. В то же время, стоимость услуг, определенная вышеуказанным документом, носит рекомендательный характер.

В ходе рассмотрения дела представители истца ФИО5, ФИО2 участвовали в предварительном судебном заседании (12.03.2018), в судебных заседаниях по рассмотрению спора по существу (17.04.2018, 15.05.2018, 07.06.2018,

05.07.2018, 04.09.2018 (перерыв до 11.09.2018), 08.10.2018, 23.10.2018, 22.11.2018, 20.12.2018, 22.01.2019, 07.02.2019 (перерыв до 14.02.2019), 05.03.2019, 01.07.2019, 23.07.2019, 22.08.2019, 23.09.2019, 10.10.2019, 11.11.2019, 10.12.2019 (перерыв до 13.12.2019), а также в судебном заседании по рассмотрению ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер 22.10.2018 (перерыв до 25.10.2018).

Истцом и его представителями в материалы дела представлены: исковое заявление, заявление о принятии обеспечительных мер, уточнения к иску, дополнения к иску с приложениями дополнительных документов, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы ответчика об отмене обеспечительных мер, отзыв на апелляционную жалобу на решение суда.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учтена сложность рассмотрения дела, длительность предварительного судебного заседания и судебных заседаний по рассмотрению спора по существу, общий объем представленных доказательств.

Суд полагает достаточной сумму 5 000 руб. за оказание услуг по составлению заявления об обеспечении иска, учитывая, что при подготовке искового заявления представителем истца изучены материалы, фактические обстоятельства, сделан правовой анализ.

Суд считает обоснованным возмещение денежных средств в сумме 2 000 руб. за оказание услуг по составлению отзыва на кассационную жалобу на определение о принятии обеспечительных мер, учитывая повторное изложение части указанных в отзыве доводов ранее (в отзыве, представленном в апелляционной инстанции).

Кроме того, суд считает разумным снизить размер судебных расходов за участие в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях суда первой инстанции до 75 000 руб. с учетом продолжительности судебных заседаний, объема представленных в материалы дела документов, заявлений, ходатайств и продолжения судебных заседаний после перерывов. При этом судом учтено, что в предварительном судебном заседании не представлены документы, указанные в определении о принятии искового заявления к производству, судебные заседания 20.12.2018, 01.07.2019 и 13.12.2019 (после перерыва) имели незначительную продолжительность (9, 5, 8 минут), рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам сторон для представления дополнительных доказательств, ознакомления с экспертным заключением, в судебном заседании 13.12.2019 после перерыва дополнительных доводов не приводилось, судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Временные затраты по составлению отзыва на апелляционную жалобу на решение суда также не могли носить длительный характер, поскольку существенных дополнительных доводов в отзыве не приведено, обобщены выводы суда, изложенные в решении, в связи с чем суд считает обоснованной сумму в 5 000 руб. за составление отзыва.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 107 000 руб., из них: 15 000 руб. - за подготовку искового заявления, 5 000 руб. – за составление заявления об обеспечении иска, 5 000 руб. – за составление отзыва на апелляционную жалобу на определение о принятии обеспечительных мер, 2 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу на определение о принятии обеспечительных мер, 75 000 руб. - за представление интересов истца в арбитражном суде первой инстанции, 5 000 руб. – за составление отзыва на апелляционную жалобу на решение суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указано, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления, поскольку не опровергают активное участие представителей истца в рассмотрении дела по существу и факт несения истцом расходов по оплате их услуг.

Установленная судом сумма расходов является соразмерной объему и сложности работы, выполненной представителями, которая непосредственно необходима для представления интересов истца по делу. Указанная сумма включает в себя стоимость оказанных юридических услуг по изучению материалов, составлению искового заявления, дополнений и уточнений исковых требований, составлению заявления об обеспечении иска, участие в судебных заседаниях первой инстанций, составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, составление отзыва на апелляционную жалобу на решение суда, и соответствует сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги и сложности рассмотренного спора.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 156, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить частично.

Шуя» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Николаевича судебные расходы в сумме 107 000 руб.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.С. Балашова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.05.2020 9:27:18
Кому выдана Балашова Наталья Сергеевна